Частичное признание вины как смягчающее обстоятельство

Частичное признание вины как смягчающее обстоятельство

Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

28. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

29. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

31. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

(см. текст в предыдущей редакции)

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

32. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например:

в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 63 УК РФ;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

(см. текст в предыдущей редакции)

в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта «н» части 1 статьи 63 УК РФ).

Источник

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного. Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.
Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

37page 2

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК).
Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.
Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.
Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.
Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

galkaВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Источник

Частичное признание вины как смягчающее обстоятельство

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. «и» в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Источник

Прокурор разъясняет

Свои проступки люди не всегда совершают осознанно. Во многих случаях о последствиях они просто не задумываются. Но когда проступок все же совершен, правильным решением будет пойти в полицию и признаться в совершенном преступлении.

В Уголовном праве существует такое понятие, как деятельное раскаяние. Это осознание своей вины, которое выражается в действиях. К примеру, заглаживание конфликта в виде возмещения вреда либо другой способ уменьшения последствий, полученных в результате преступления.

Проявить деятельное раскаяние можно такими поступками: Явка с повинной. Это означает, что человек, который совершил противоправные действия по собственной воле, обращается в орган, который имеет право возбудить уголовное дело, и пишет заявление о совершенном преступлении, в большинстве случаев органы власти еще не осведомлены об этом. Заявление оформляется протоколом о добровольной явке. Данный документ подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа. Способствование раскрытию преступления. Подобные действия могут заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, указании места преступления или места сокрытия похищенного имущества, в определении других участников преступления. Возмещение причиненного ущерба по собственной воле, компенсация имущественного вреда в денежном или ином выражении, которое будет достаточным для возмещения убытков потерпевшего в результате преступления. Заглаживание причиненного вреда в результате преступления другим образом. Устранение причиненных разрушений своим трудом, принесение извинений за нанесенные оскорбления, опровержение ложных сведений, которые задевают честь и достоинство другого лица или портят его репутацию.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, деятельное раскаяние дает возможность избежать уголовной ответственности.

Если гражданин впервые совершил преступление, небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности при условии, что после совершения содеянного он добровольно явиться с повинной и будет всячески способствовать раскрытию и расследованию этого преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в том случае, если в результате человек перестает быть опасным для общества. При совершении преступления иной степени тяжести, от уголовной ответственности лицо освобождается только в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими статьями особенной части действующего кодекса.

Только наличие совокупности вышеперечисленных условий могут способствовать прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Такой вид освобождения от ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя.

Решение может быть принято, если следователь сделает вывод о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и перестало представлять опасность для общества.

Чтобы прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии, должны соблюдаться такие условия:

Отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого.

Вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ.

Соблюдение процессуальной формы.

Если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь, то требуется согласие прокурора.

Деятельное раскаяние – это нереабилитирующее основание для приостановления уголовного преследования подозреваемого.

Например, если налогоплательщик освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то с него не снимается налоговая ответственность по нереабилитирующему основанию, если совершенные им действия одновременно содержат признаки налогового правонарушения.

Судебная практика по статье 75 УК РФ исходит из того, что противоправное деяние направленное против личности, законных прав и интересов потерпевшего не всегда имеет основания для прекращения уголовной ответственности из-за деятельного раскаяния.

Прекращение уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда.

Оно возможно только при наличии совокупных условий, указанных в статье 75 УК РФ. В случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место только чистосердечное раскаяние, прекращение уголовной ответственности невозможно.

Оступиться может каждый, но от поведения виновного после совершения преступления зависит, насколько суровым будет наказание.

Отдел государственных обвинителей

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

24 февраля 2021, 09:11

Признание вины и деятельное раскаяние как основные смягчающие обстоятельства в уголовном процессе

Свои проступки люди не всегда совершают осознанно. Во многих случаях о последствиях они просто не задумываются. Но когда проступок все же совершен, правильным решением будет пойти в полицию и признаться в совершенном преступлении.

В Уголовном праве существует такое понятие, как деятельное раскаяние. Это осознание своей вины, которое выражается в действиях. К примеру, заглаживание конфликта в виде возмещения вреда либо другой способ уменьшения последствий, полученных в результате преступления.

Проявить деятельное раскаяние можно такими поступками: Явка с повинной. Это означает, что человек, который совершил противоправные действия по собственной воле, обращается в орган, который имеет право возбудить уголовное дело, и пишет заявление о совершенном преступлении, в большинстве случаев органы власти еще не осведомлены об этом. Заявление оформляется протоколом о добровольной явке. Данный документ подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа. Способствование раскрытию преступления. Подобные действия могут заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, указании места преступления или места сокрытия похищенного имущества, в определении других участников преступления. Возмещение причиненного ущерба по собственной воле, компенсация имущественного вреда в денежном или ином выражении, которое будет достаточным для возмещения убытков потерпевшего в результате преступления. Заглаживание причиненного вреда в результате преступления другим образом. Устранение причиненных разрушений своим трудом, принесение извинений за нанесенные оскорбления, опровержение ложных сведений, которые задевают честь и достоинство другого лица или портят его репутацию.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, деятельное раскаяние дает возможность избежать уголовной ответственности.

Если гражданин впервые совершил преступление, небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности при условии, что после совершения содеянного он добровольно явиться с повинной и будет всячески способствовать раскрытию и расследованию этого преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в том случае, если в результате человек перестает быть опасным для общества. При совершении преступления иной степени тяжести, от уголовной ответственности лицо освобождается только в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими статьями особенной части действующего кодекса.

Только наличие совокупности вышеперечисленных условий могут способствовать прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Такой вид освобождения от ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя.

Решение может быть принято, если следователь сделает вывод о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и перестало представлять опасность для общества.

Чтобы прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии, должны соблюдаться такие условия:

Отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого.

Вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ.

Соблюдение процессуальной формы.

Если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь, то требуется согласие прокурора.

Деятельное раскаяние – это нереабилитирующее основание для приостановления уголовного преследования подозреваемого.

Например, если налогоплательщик освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то с него не снимается налоговая ответственность по нереабилитирующему основанию, если совершенные им действия одновременно содержат признаки налогового правонарушения.

Судебная практика по статье 75 УК РФ исходит из того, что противоправное деяние направленное против личности, законных прав и интересов потерпевшего не всегда имеет основания для прекращения уголовной ответственности из-за деятельного раскаяния.

Прекращение уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда.

Оно возможно только при наличии совокупных условий, указанных в статье 75 УК РФ. В случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место только чистосердечное раскаяние, прекращение уголовной ответственности невозможно.

Оступиться может каждый, но от поведения виновного после совершения преступления зависит, насколько суровым будет наказание.

Источник

Частичное признание вины как смягчающее обстоятельство

I. Назначение наказания

1. Совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Непризнание подсудимым своей вины не предусмотрено законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и ссылка на это обстоятельство является нарушением закона.

Согласно приговору Р. (ранее судимый) осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Решая вопрос о наказании, суд сослался как на отягчающие обстоятельства на то, что Р. вину не признал и преступление совершил в составе организованной группы.

Между тем согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, непризнание подсудимым своей вины не предусмотрено законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и поэтому не может учитываться при его назначении в качестве такового.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации исключила из приговора указание на совершение Р. преступления организованной группой и непризнание им своей вины как на обстоятельства, отягчающие наказание.

2. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По приговору суда К. осужден по пп. «а», «б», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по пп. «в», «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по другим статьям УК РФ. На основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель просил изменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного К. наказания, полагая, что судом первой инстанции незаконно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание обвиняемым вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор, мотивировав свое решение следующим.

Как следует из приговора, признавая в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание К. обстоятельствами признание вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия К. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств его виновности, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что К. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Как установлено приговором и следует из дела, преступления были совершены 9 февраля 2014 г. в 14 часов 20 минут.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено 9 февраля 2014 г. в 14 часов 50 минут. На этот момент уже была установлена личность К., и уголовное дело было возбуждено именно в отношении его. В 15 часов был начат осмотр места происшествия, в 16 часов 06 минут произведена выемка видеорегистратора, который полностью запечатлел действия К. в храме.

К. был задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предусматривающего, что лицо было застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него.

При допросах в качестве подозреваемого К. признавал свою вину и давал показания о мотивах совершения им преступлений, заявив, что в содеянном не раскаивается, это его твердые убеждения. В дальнейшем К. также признал вину, подтвердил ранее данные показания, заявив, что больше не желает говорить, а затем отказался от пояснений.

Какие именно «другие значимые для уголовного дела обстоятельства» сообщил К., «что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого», судом в приговоре не указано.

Вместе с тем при назначении К. наказания судом не в полной мере были учтены положения ст. 6 УК РФ.

В силу изложенного Судебная коллегия пришла к выводу о том, что характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, данные о личности К., убежденного в правильности своих действий, свидетельствуют о его исключительной опасности для общества.

Судебная коллегия исключила из приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования К. расследованию преступлений и усилила ему наказание по пп. «а», «б», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ до пожизненного лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначила К. пожизненное лишение свободы.

Источник

Adblock
detector