Как установить скрипт в браузер

Современная загрузка скриптов

Передать нужный код для каждого браузера – непростая задача.

В этой статье рассмотрим несколько вариантов, как эту задачу можно решить.

image loader

Передача современного кода современным браузером может очень сильно повысить производительность. Ваши JavaScript-пакеты смогут содержать более компактный или оптимизированный современный синтаксис и поддерживать старые браузеры.

Среди инструментов для разработчиков доминирует паттерн module/nomodule декларативной загрузки современного или legacy-кода, который предоставляет браузерам источники и позволяет решать, какие из них использовать:

К сожалению, не всё так просто. Показанный выше подход на основе HTML инициирует перезагрузку скриптов в Edge и Safari.

Что можно сделать?

В зависимости от браузера нам нужно доставить один из вариантов скомпилированных скриптов, но пара старых браузеров не поддерживают весь необходимый для этого синтаксис.

Способ первый: динамическая загрузка

Но при таком подходе необходимо дождаться выполнения «лакмусового» модульного скрипта, прежде чем внедрять правильный скрипт. Это происходит, потому что всегда работает асинхронно. Но есть способ получше!

Можно реализовать независимый вариант, проверяя, поддерживается ли nomodule в браузере. Это означает, что мы будем рассматривать браузеры вроде Safari 10.1 как устаревшие, даже если они поддерживают модули. Но это может быть к лучшему. Вот соответствующий код:

Это можно быстро превратить в функцию, которая загружает современный или legacy-код, а также обеспечивает асинхронность их загрузки:

Какой же здесь компромисс?

Если для вас эта методика подходит, можете уменьшить размер HTML-документа, в который вы встраиваете эти скрипты. Если ваша полезная HTML-нагрузка маленькая, как экран заставки или код загрузки клиентского приложения, то отказ от сканера предварительной загрузки вряд ли повлияет на производительность. А если вы отрисовываете на сервере много важного HTML, чтобы отправить в браузеры, тогда сканер предварительной загрузки окажется вам полезен и описанный подход будет для вас не лучшим вариантом.

Вот как это решение может выглядеть в эксплуатации:

Способ второй: отслеживание User Agent

У меня нет подходящего примера кода, поскольку отслеживание User Agent — задача нетривиальная. Но зато вы можете почитать прекрасную статью в Smashing Magazine.

По сути всё начинается с того же в HTML для всех браузеров. Когда запрашивается bundle.js, сервер парсит строку User Agent запрашивающего браузера и выбирает, какой JavaScript возвращать — современный или legacy, в зависимости от того, как был распознан браузер.

Для сайтов, которые уже генерируют HTML на сервере в ответ на каждый запрос, это может быть эффективным переходом к загрузке современных скриптов.

Способ третий: штрафуем старые браузеры

Негативный эффект паттерна module/nomodule виден в старых версиях Chrome, Firefox и Safari — их количество очень невелико, поскольку браузеры обновляются автоматически. С Edge 16-18 ситуация иная, но есть надежда: новые версии Edge будут использовать движок отрисовки на основе Chromium, который не имеет таких проблем.

Для некоторых приложений это было бы идеальным компромиссом: загружать современную версию кода в 90 % браузеров, а в старые — отдавать legacy-код. Нагрузка в старых браузерах повысится.

К слову, ни один из User Agent’ов, для которых такая перезагрузка является проблемой, не занимают значимую долю мобильного рынка. Так что источником всех этих лишних байтов вряд ли будут мобильные устройства или устройства со слабым процессором.

Если вы создаёте сайт, к которому обращаются в основном мобильные или свежие браузеры, то для большинства этих пользователей подойдёт простейший вид паттерна module/nomodule. Только удостоверьтесь, что вы добавили фикс Safari 10.1, если к вам заходят более старые iOS-устройства.

Способ четвёртый: применяйте условия использования пакетов

Хорошим решением будет использовать nomodule для условной загрузки пакетов с кодом, который не нужен в современных браузерах, например, с полифиллами. При таком подходе в худшем случае полифиллы будут загружены или даже выполнены (в Safari 10.1), но эффект от этого будет ограничен «переполифиллингом». Учитывая, что сегодня преобладает подход с загрузкой и выполнением полифиллов во всех браузерах, это может быть достойным улучшением.

Можно сконфигурировать Angular CLI для использования этого подхода с полифиллами, как продемонстрировал Минко Гечев. Узнав об этом подходе, я понял, что можно включить автоматическую инъекцию полифиллов в preact-cli — этот PR демонстрирует, насколько легко можно внедрить эту методику.

Так что же выбрать?

Если вы создаёте сайт, который отрисовывается на сервере, и можете позволить себе кэширование, то вам может подойти второй способ.

Если вы используете универсальный рендеринг, выигрыш в производительности, предлагаемый сканированием до загрузки, может оказаться очень важным. Поэтому обратите внимание на третий или четвёртый способы. Выбирайте то, что подходит для вашей архитектуры.

Лично я выбираю, ориентируясь на длительность парсинга на мобильных устройствах, а не на стоимость загрузки в десктопных версиях. Мобильные пользователи воспринимают парсинг и расходы на передачу данных как фактические расходы (расход заряда батареи и плату за передачу данных), тогда как пользователи десктопа не имеют таких ограничений. Также я исхожу из оптимизации под 90% пользователей — основная аудитория моих проектов пользуется современными и/или мобильными браузерами.

Что почитать

Хотите изучить эту тему подробнее? Можете начать отсюда:

Источник

Userscripts. Упаковываем юзерскрипт для Chrome

Доброго времени суток, уважаемые хабражители.

Сегодня мы поговорим подробней об упоминавшейся вскольз технологии написания кроссбраузерных юзерскриптов, а именно об упаковывании юзерскрипта в простейшее расширение для Google Chrome.

Прелюдия

Как вы помните, браузер Google Chrome поддерживает скрипты нативно (без необходимости установки сторонних компонентов). Поддержка скриптов реализована на довольно хорошем уровне, но есть одно НО: разработчики Google Chrome пекутся о нашей безопасности и ограничивают всё, что можно ограничить.

В виду этих ограничений нетривиальные скрипты приходится оборачивать в расширение.

Какие ограничения?

Что получаем на выходе?

Упаковка

manifest.json

Данный файл описывает расширение: права, составляющие ресурсы, метод запуска и т.д.
Как видно из названия, вся конфигурация представляет собой json-объект.
Подробнее об этом файле можно почитать в официальном доке.

Я рассмотрю необходимый минимум для превращения юзерскрипта в расширение:

Параметр Назначение Комментарий
background_page Определяет файл фоновой страницы Назначение см. ниже
content_scripts Секция подключения контент-скриптов Именно сюда прописывается информация
о нашем юзерскрипте
js Массив, содержащий название файлов контент-скриптов Здесь указывается название
нашего единственного скрипта
matches Массив, содержащий url-маски для запуска скриптов Каждый элемент массива соответствует
по индексу элементу массива контент-скриптов.
Этот параметр определяет, на каких страницах
будут запускаться соответствующие скрипты.
В нашем случае маска указывает на то,
что скрипт запускается на всех страницах,
доступных по http.
run_at Порядок запуска контент-скриптов document_end означает,
что скрипт будет запускаться
после построения DOM-дерева
description Описание расширения Произвольный текст, описывающий наш юзерскрипт
name Название расширения Название скрипта в произвольной форме
permissions Разрешения для нашего расширения Необходимые разрешения безопасности.
Первый параметр в примере
маска корссдоменных запросов http://*/*.
Она позволяет фоновой странице посылать запросы на любые домены.

Второй параметр задаёт нелимитируемый localStorage.

version Версия расширения Версия в формате x.x.x.x

background.html

Фоновая страница представляет собой обычную html страницу, которая загружается в «невидимый таб» при запуске расширения и работает в фоне в течение всего жизненного цикла расширения.
Ограничения безопасности фоновой страницы настраиваются через параметр permissions в файле-манифесте. Именно через фоновую страницу обходятся ограничения юзерскриптов. Фоновая страница для упакованных юзерскриптов представляет собой proxy, который может «общаться» с юзерскриптом посредством chrome.extension api (Описание).

С теорией покончим, время тусоваться практики!
Рассмотрим подробнее проксирование кроссдоменных запросов из юзерскрипта.

Источник

Добавление пользовательского скрипта в Google Chrome вручную

вместо «установки» пользовательских скриптов я нашел много учебников в интернете, чтобы добавить его вручную. Все они сказали мне сделать те же шаги:

что я делаю не так?

4 ответов

лучшее, что можно сделать, это установить расширение Tampermonkey.

это позволит вам легко установить скрипты Greasemonkey и легко управлять ими. Также это упрощает установку userscripts непосредственно с таких сайтов, как OpenUserJS, MonkeyGuts, etc.

наконец, он разблокирует большинство всех функций GM, которые вы не получаете, установив скрипт GM непосредственно с Chrome. То есть больше того, что GM на Firefox может сделать, доступен с Tampermonkey.

но, если вы действительно хотите установить скрипт GM напрямую, это легко правая боль на Chrome в эти дни.

Chrome примерно после августа 2014 года:

вы все равно можете перетащить файл на страницу расширений, и он будет работать. до вы перезапустите Chrome. Тогда он будет окончательно отключен. См.продолжение «защиты» пользователей Chrome от вредоносные расширения для получения дополнительной информации. Опять же, вы это умный способ пойти. (Или полностью переключить браузеры на Opera или Firefox.)

Chrome 21+:

Chrome является изменение способа установки расширений. Userscripts-это сокращенные расширения в Chrome, но. начиная с Chrome 21, поведение щелчка по ссылке отключено для userscripts. Чтобы установить пользовательский скрипт, перетащите **.пользователь.Яш* файл в the расширения страницы ( chrome://extensions при вводе адреса).

старые версии Chrome:

просто перетащите ваши **.пользователь.JS * файлы в любом окне Chrome. Или нажмите на любую ссылку скрипта Greasemonkey.

вы получите предупреждение об установке:
5738f54641810d8baf9a60405ecca920

Вы получите диалоговое окно подтверждения:
d3127152f9d963b54d814f04a48dc204

управление скриптом и именем:

чтобы управлять каталогами и именами файлов для чего-то более значимого, вы можете:

для нашего примера он должен содержать:

теперь в диспетчере расширений Chrome (URL = chrome: / / расширения/), затем «режим разработчика».

ваш скрипт установлен и работает!

если вы внесете какие-либо изменения в источник скрипта, нажмите перезагрузка ссылка для них, чтобы взять эффект:

78cfa92f4e3b63befa314f1b8cb8d07f

1 папка по умолчанию:

Источник

Userscripts. Углубляемся

Как упоминалось в предыдущей статье, юзерскрипты поддерживаются всеми современными браузерами. И даже кое-как поддерживаются в IE7 и выше.

Пару слов о движках

Качество поддержки юзерскриптов находится на разном уровне в разных браузерах. Лучше всего поддержка юзерскриптов выполнена в браузерах Firefox и Chrome.
Эти браузеры предоставляют более менее дружелюбные интерфейсы для управления юзерскриптами.

Самые жесткие ограничения на юзерскрипты накладывает Chrome. Но почти все эти ограничения обходятся упаковыванием скрипта в простое расширение. Подробности этого процесса мы обсудим в следующей статье.

Теперь поговорим подробнее о поддержке юзерскриптов в отдельных браузерах.

Поддержка в Firefox

Mozilla Firefox поддерживает юзерскрипты после установки расширения GreaseMonkey (в русском сленге — обезъяна) или Scriptish.
После установки расширений фаерфокс получает поистине мощную поддержку юзерскриптов.
Рассматриваемая далее информация применима в первую очередь к GreaseMonkey (это расширение было первым).

Исторически, все юзерскрипты писались под браузер Firefox именно из-за наличия удобного плагина.
Это обусловливает тот факт, что все браузеры, которые поддерживают юзерскрипты, дополнительно следуют основным правилам спецификации GreaseMonkey по разбору метаданных.
Это означает, что все скрипты, которые были написаны под GreaseMonkey, будут устанавливаться и запускаться в браузерах, поддерживающих юзерскрипты (с минимумом модификаций).

К сожалению, ни один браузер, кроме Firefox, не предоставляет GM API. Этот печальный факт заставляет использовать эмуляции GM API через расширения или дополнительные юзерскрипты.

В случае разработки юзерскрипта «с нуля», я считаю предпочтительным отказаться от эмуляции GM API и использовать «велосипеды» собственного производства. Это позволяет уменьшить число зависимостей юзерскрипта, что, в свою очередь, позволяет вести разработку в рамках концепции одного файла: модифицировать придётся всего один файл; пользователю нужен всего один файл для запуска юзерскрипта.

Концепция одного файла позволяет существенно уменьшить сложность поддержки и кроссбраузерной разработки юзерскриптов!

Поддержка в Chrome

Google Chrome поддерживает юзерскрипты нативно, т.е. не требует установки плагинов/расширений. Можно (иногда нужно) упаковать юзерскрипт в расширение.

Важно: фактически, расширение и юзерскрипт — разные понятия. И если подходить к вопросу строго, стоит говорить о разработке простых расширений под Chrome.
В случае, когда юзерскрипт требует нестандартного, «тяжелого» функционала, он требует упаковки в расширение.
Для упаковывания юзерскрипта в расширение нужно проделать дополнительные действия один раз. Вся последующая разработка будет вестись в рамках концепции одного файла.

Поддержка в Opera

Opera поддерживает юзерскрипты нативно, но не предоставляет сколь-нибудь дружелюбного пользовательского интерфейса для управления скриптами. Такой интерфейс доступен в расширении UJS Manager.

Поддержка в IE

IE7, IE8, IE9 поддерживают юзерскрипты при использовании плагина Trixie.
К тому же, имеется более продвинутый плагин IE7Pro. В IE7Pro помимо поддержки юзерскриптов имеется множество других бесполезных возможностей.

Важно: Если не отключать дополнительные «приблуды» в IE7Pro, то плагин может изрядно тормозить браузер, особенно на тяжёлых страницах.

Как видите, с запуском скриптов у IE дела обстоят паршиво. Остаётся радоваться, что такая возможность вообще имеется.

Важно: Оба плагина могут существовать в системе одновременно, не мешая друг другу.

Важно: Учитывая вышесказанное, я всегда предлагаю своим пользователям использовать Trixie.

Поддержка в Safari

К сожалению, мне не довелось поработать с данным браузером. Буду рад любым разъяснениям в комментариях!
Поговаривают, что для Safari нужны SIMBL и плагин GreaseKit.

Поддержка в Mobile Safari и прочих браузерах

В виду отсутствия поддержки юзерскриптов в менее популярных браузерах и мобильных браузерах, юзерскрипты придётся предоставлять в виде букмарклета.
Соотстветственно, метаданные в таком случае не нужны, а букмарклет придётся запускать руками после каждого рефреша.

На последок

Источник

Установка собственных userscript в Opera и Google Chrome

Подключить userscript в Хроме, не намного сложнее. Он устанавливается, как обычное расширение и требует директив для выполнения в начале скрипта. К примеру таких

тут важны две строки @version и @include

Чтобы установить скрипт нажимаем Настройки > Инструменты > Расширения. Теперь просто перетаскиваем сюда свои скрипты и и соглашаемся с установкой.

Тут тоже есть особенность: скрипты копируются Хромом, поэтому чтобы обновить нужно установить их заново. Не забывая сменить @version

Зачем Вам все это может понадобиться? Пища для размышления: все больше крупных сайтов делают проверку на выполнение js браузером, парсить их curl-ом уже не так просто, как раньше. Приходится изобретать более сложные способы парсинга. Вот тут могут пригодится эти скрипты. Если кому интересно, могу написать статейку, как писать парсеры на основе userscript. Одна статья по этой тематике уже есть, но в ней используются Расширения Chrome для написания парсеров. Здесь же можно добиться максимальной эмуляции человеческого поведения, так сказать написать свой human emulator.

Userscripts можно использовать и для раскрутки своего сайта. К примеру установка ряда скриптов будет добавлять некий функционал Вашему ресурсу. Пример надуманный, но также есть над чем поразмыслить.

Думаю такие плюшки положительно повлияют на seo продвижение сайта. Заказать поисковое продвижение сайтов можно на специальных ресурсах, а вот собственную раскрутку нужно делать своими руками.

Источник

Adblock
detector