Циталопрам как долго можно принимать

PsyAndNeuro.ru

Циталопрам (Citalopramum)

cit1 cit2 cit3

Торговые названия в России

Фармакологическая группа

Номенклатура NBN

Ингибитор обратного захвата серотонина [2].

Показания

Минздрав России

F32 Депрессивный эпизод

F33 Рекуррентное депрессивное расстройство

F41.0 Паническое расстройство [эпизодическая пароксизмальная тревожность]

F42 Обсессивно-компульсивное расстройство

Рекомендации FDA

Рекомендации UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

Паническое расстройство с/без агорафобии

Целевые симптомы

Механизм действия и фармакокинетика

Схема лечения

Дозировка и подбор дозы

Как быстро действует

Начинает действовать после 2-4 недель

Если нет эффекта через 6-8 недель, надо повысить дозу или перейти на другой препарат

Для предотвращения рецидива можно принимать в течение многих лет.

Ожидаемый результат

После исчезновения симптомов депрессии следует продолжать прием один год, если это было лечение первого эпизода. Если это лечение повторного эпизода, лечение можно продлить бессрочно.

Использование при лечении тревожности быть бессрочным [1].

Если не работает

Изменить дозу, перейти на другое лекарство или добавить вспомогательный препарат;

Пересмотреть диагноз, выяснив коморбидные состояния;

У пациентов с недиагностированным биполярным аффективным расстройством эффективность лечения может быть низкой, в таком случае следует перейти на Стабилизатор настроения [1].

Как прекратить прием

Постепенное снижать не нужно, но, чтобы наверняка избежать синдрома отмены можно снижать постепенно. Схема постепенного снижения: доза, уменьшенная на 50 % – 3 дня, еще раз уменьшенная на 50 % – 3 дня, полное прекращение. Если появились симптомы синдрома отмены, поднять дозу, дождаться ухода симптомов синдрома отмены и продолжить снижение [1].

Лечебные комбинации

Предостережения и противопоказания

С осторожностью если у пациента были судороги;

С осторожностью если у пациента есть биполярное расстройство;

Не использовать если есть аллергия на циталопрам или эсциталопрам [1].

Особые группы пациентов

Пациенты с больными почками

С осторожностью, если у пациента болезнь почек тяжелой степени [1].

Пациенты с больной печенью

Не поднимать дозу выше 20 мг [1].

Пациенты с больным сердцем

Превышение дозы 40 мг опасно [1].

Пожилые пациенты

У пациентов старше 60 дозу не поднимать выше 20 мг;

Циталопрам – один из лучше всего переносимых пожилыми пациентам антидепрессантов [1].

Дети и подростки

Беременные

Грудное вскармливание

Взаимодействие с другими веществами

Анализы во время лечения

Побочные эффекты и другие риски

Механизм появления побочных эффектов

Побочные эффекты вызваны повышением серотонина. Большинство побочных эффектов возникают сразу после начала лечения и со временем уходят.

Побочные эффекты

Что делать с побочными эффектами

Длительное использование

Привыкание

Передозировка

Очень редкие случаи фатальных передозировок.

Рвота, седация, нарушение сердечного ритма, головокружение, тремор

Преимущества

Хорош для пожилых пациентов;

Хорош для пациентов, которые, принимая другие ингибиторы серотонина, испытывали седацию или наоборот активацию [1].

Слабости

У некоторых пациентов вызывает седацию [1].

Советы эксперта

Наименьшее число побочных действий по сравнению с другими антидепрессантами;

Слабее других препаратов воздействует на сексуальную функцию;

Эффективность при лечении тревожности доказана слабее, чем у других ингибиторов серотонина [1].

Сноски

1. Stephen Stahl “Prescriber’s Guide”, 6th edition, 2017

3. В России модафинил внесен в “Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля” (Список II)

Источник

Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина

В настоящее время для лечения депрессии, особенно в амбулаторной практике, используются относительно новые антидепрессанты — селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), обладающие значительно меньшим количеством побочных эффектов, чем трициклические антидепрессанты, за счет избирательного влияния на обмен серотонина (избирательное торможение захвата

СИОЗС представлены такими препаратами как: флуоксетин (прозак), флувоксамин (феварин), сертралин (золофт, стимулотон, асентра), пароксетин (паксил, рексетин), ципрамил (циталопрам, ципралекс).

В отличие от ТЦА, особенностью действия серотонинергических антидепрессантов является их селективное влияние на серотонинергическую систему, первоначально выявленное в лабораторных исследованиях (Wong D.,с соавт., 1974; Fuller R., с соавт., 1977). Эффективность терапии депрессии СИОЗС, составляет не менее 65% (Mulrow D., с соавт., 2000)

Благодаря сродству этих препаратов и их активных метаболитов к серотониновым рецепторам происходит блокада обратного захвата серотонина на уровне пресинаптических окончаний, тем самым повышается концентрация медиатора в синаптической щели, что в свою очередь ведет к снижению синтеза и кругооборота серотонина (Stark Р., с соавт., 1985).

Избирательное, но неспецифическое для определенного подтипа рецепторов (Stahl S., 1993) действие СИОЗС не всегда повышает эффективность лечения, особенно если речь идет о терапии пациентов, страдающих тяжелой депрессией (Anderson I., Tomenson B., 1994; Burce M., Prescorn S., 1995).

Препараты группы СИОЗС имеют совершенно разную химическую структуру и отличаются друг от друга по фармакокинетическим параметрам, дозировкам и профилям побочных эффектов. Селективность подавления обратного захвата уменьшает количество побочных эффектов, улучшает переносимость и снижает частоту отказов от приема препаратов в сравнении с ТЦА (Anderson I., Tomenson T., 1994).

Таблица Сравнительная характеристика СИОЗС по интенсивность эффекта антидепрессанта

Препарат

Интенсивность эффекта

Пароксетин (рексетин, паксил)

Сертралин (стимулотон, золофт)

Ципрамил (ципралекс, циталопрам, целекса)

Флуоксетин (прозак, флуксал)

Необходимо подчеркнуть относительную безопасность СИОЗС (меньшее число и выраженность побочных явлений) и большую комфортность лечения (возможность проведения терапии в амбулаторных условиях).

СИОЗС отличаются также низкой токсичностью (риск смертельного исхода при отравлении или передозировке практически равен нулю), а также возможностью использования препаратов этой группы у пациентов с противопоказаниям к применению ТЦА (нарушение сердечного ритма, затруднение мочеиспускания в связи с гипертрофией предстательной железы, закрытоугольная глаукома) (Машковский М.Д., 1997).

Следует отметить, что в литературе отмечены случаи центральных и переферических побочных эффектов в процессе лечения СИОЗС (Baldessarini R., 1989).

Эти препараты являются более дорогостоящими антидепрессантами, по сравнению с другими препаратами, использующимися для лечения депрессии.

Большинство из селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) являются пролонгами и используются в фиксированных дозах. Фармакокинетика различных представителей группы СИОЗС имеет свои особенности в зависимости от возраста пациентов и соматической отягощенности. Так период полураспада флувоксамина несколько увеличивается у пожилых пациентов и больных с патологией печени (Raghoebar M., Roseboom H., 1988). На продолжительность периода полураспада сертралина также оказывает влияние возраст (Warrington S.1988), а на эффекте флуоксетина достаточно существенно отражаются функциональные возможности печени (Bergstrom M., Lemberg L, с соавт., 1988).

Клинические испытания СИОЗС продемонстрировали, что они, как и ТЦА, являются эффективным средством при большинстве депрессивных состояний, включающих в себя тревогу, нарушения сна, психомоторную ажитацию и заторможенность. ( Levine S. с соавт., 1987, Dunlop S. с соавт., 1990, Claghorn J., 1992, Kiev A., 1992).

Таблица Сравнительная оценка дополнительного терапевтического эффекта СИОЗС

Препарат

Терапевтический эффект

Флуоксетин (прозак, флуксал)

Сертралин (стимулотон, золофт)

Анксиолитический, антифобический, вегетативно-стабилизирующий

Ципрамил (ципралекс, циталопрам)

Пароксетин (паксил, рексетин)

Показаниями к применению СИОЗС являются выраженные и средне тяжелые депрессии (типа простой) с нерезко выраженной тревогой и беспокойством (Pujynski S., с соавт., 1994;. Pujynski S, 1996). Кроме того СИОЗС могут использоваться для терапии личностных расстройств, включающих в себя реакции гнева и проявления импульсивности.

В медицинской литературе подчеркивается чувствительность витальных нарушений к действию этих антидепрессантов (Laakmann G. с соавт. 1988).

В ряде исследований описано, что пациенты, у которых в структуре синдрома преобладала тоска, демонстрировали хороший терапевтический ответ при применении СИОЗС (Reimherr F. et al., 1990, Tignol G. et al., 1992; Мосолов С.Н., Калинин В.В., 1994).

Учитывая, хорошую переносимость данных лекарственных средств их рекомендуют применять в пожилом возрасте.

В течение последних лет были проведены исследования, в которых представлены сравнительные оценки СИОЗС с ТЦА. Большинство авторов отмечает, что активность новых соединений сравнима с традиционными препаратами (Guelri J.. с соавт., 1983; Shaw D., с соавт., 1986; Hale A. С соавт., 1991, Fontaine R. С соавт., 1991). При сравнении СИОЗС с ТЦА, традиционно применяющемся при лечении тревожно-депрессивных состояний, как правило, указывается, что различия в эффективности исследуемых препаратов по способности купировать чувство тревоги не являются статистически значимыми (Feighner J., 1985, Laws D. С соавт., 1990, Авруцкий Г.Я., Мосолов С.Н., 1991, Doogan D., Gailard V., 1992).

По мнению многих авторов СИОЗС в ряде случаев эффективны тогда, когда применение ТЦА оказалось нерезультативным (Weilburg J.B. с соавт., 1989, Beasley C.M. с соавт.. 1990; Иванов М.В. с совт., 1991; Бовин Р.Я. с соавт., 1992; Серебрякова Т.В., 1994; Бовин Р.Я., с соавт. 1995). По данным Beasley C., Sayler M. (1990), пациенты, резистентные к ТЦА, в случаев оказываются чувствительными к новым препаратам.

Необходимо подчеркнуть большую по сравнению с ТЦА безопасность СИОЗС (меньшее число и выраженность побочных явлений), большую комфортность лечения (возможность проведения терапии в амбулаторных условиях) (Boyer W. Feighner J., 1996).

При приеме ТЦА 30% пациентов вынуждены отказаться от лечения из-за выраженности побочных действий, тогда как в случае назначения новых препаратов только у 15% больных приходится прерывать прием лекарств (Cooper G., 1988).

S. Montgomery, S. Kasper (1995) показали, что частота прекращения приема препаратов из-за побочных эффектов была у 14 % пациентов, лечившихся СИОЗС и у 19 % — ТЦА. Преимущество антидепрессантов второго поколения особенно важно в ходе длительной терапии (Medavar Т. с соавт., 1987).

Р.Я. Бовин (1989) указывает на возрастающую опасность возникновения суицида на ранних этапах терапии ТЦА. В то время как, в большинстве исследований, посвященым СИОЗС, авторы обращают внимание на высокую направленность этих препаратов против суицида (Fava M. с соавт., 1991; Cohn D. с соавт., 1990; Sacchetti E. с соавт., 1991).

Помимо терапии депрессии, все чаще предпринимаются попытки длительного применения антидепрессантов (флуоксетин, сертралин) для профилактики ее рецидивов.

Cohn G.N. с соавт., (1990), учитывая хорошую переносимость СА, рекомендуют их использование в геронтопсихиатрии.

Не существует единого мнения относительно скорости наступления эффекта при применении СИОЗС. По мнению иностранных авторов, клинический эффект СИОЗС обнаруживается позднее, чем ТЦА (Roose S, с соавт. 1994). В то же время отечественные ученые указывают, что у CИОЗС регистрируется тенденция к более быстрому наступлению терапевтического эффекта, по сравнению с другими антидепрессантами (Авруцкий Г.Я, Мосолов С.Н, 1991).

В группе СИОЗС различные препараты отличаются по силе действия на рецепторы и уровню селективности. Причем селективность и сила действия не совпадают. Было установлено, что пароксетин является более мощным ингибитором серотонинового возврата, в то время как циталопрам — более селективным. Различия в селективности и мощности действия на рецепторы определяют не только особенности терапевтического эффекта того или иного препарата, но и наличие побочных эффектов (Thopas D., с соавт., 1987; Hyttel G., 1993).

При прочих равных условиях рецидивы депрессии чаще отмечаются после терапии флуоксетином, чем пароксетином и после лечения циталопрамом, чем сертралином; при почти равном количестве рецидивов на фоне лечения сертралином и пароксетином.

Поскольку флувоксамин и пароксетин обладают выраженным седативным и противотревожным эффектом, то они по спектру своей активности приближаются к таким препаратам, как амитриптилин или доксепин. Большинство других препаратов, особенно флуоксетин, больше напоминают профиль имипрамина, так как обладают растормаживающим эффектом и могут усилить проявления тревоги и беспокойства (Caley Ch.,1993; Pujynski S., с соавт., 1994; Montgomery S., Johnson F., 1995). В отечественной литературе также имеются указания на низкую эффективность, а иногда даже усиление тревоги при применении СИОЗС у больных с тревожной депрессией (Калинин В.В., Костюкова Е.Г., 1994, Лопухов И.Г. с соавт., 1994, Мосолов С.Н., с соавт., 1994).

Вследствие растормаживающего эффекта подобные препараты не следует применять при тревоге, беспокойстве, двигательной расторможенности, бессоннице, суицидальных мыслях и тенденциях. По мнению, S. Pujynski (1996) относительным противопоказанием к применению СИОЗС являются психотические формы депрессии. Однако, Feighner J., Bouer W (1988), напротив, отмечают позитивный эффект данных препаратов даже при психотическом варианте депрессии.

Наиболее частыми побочными эффектами при приеме ингибиторов серотонина считаются гастроинтестинальные расстройства: тошнота и рвота, запоры и жидкий стул. У ряда больных отмечается снижение веса.

Таблица Сравнительная характеристика СИОЗС по выраженности побочных эффектов

Источник

Циталопрам как долго можно принимать

ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, Москва

Введение

В настоящее время можно считать общепризнанной позицию о предпочтительности длительных курсов антидепрессивной терапии. Традиционная схема подразумевает этапность применения антидепрессантов (АДП): 8–12 недель активного лечения с последующим переходом к поддерживающей терапии длительностью 3–9 месяцев, за которой следует продолжительный этап профилактической терапии. На всех этих этапах может возникать необходимость комбинирования АДП с другими психо- и соматотропными препаратами. Применение комбинированных схем лечения требует от врача тщательного подхода к выбору АДП с точки зрения эффективности, переносимости и безопасности с учетом возможности нежелательного лекарственного взаимодействия. Понимание этого особенно важно, поскольку в настоящее время примерно 30 % пациентов прекращают терапию через месяц после ее начала, а еще 15 % – в течение последующих 3 месяцев [18, 27, 32]. Часто возникающая необходимость изменения терапии предъявляет свои требования к выбору препарата и тактики смены лечения.

С начала 1990-х гг. в качестве АДП “первой линии”, назначаемых при первичном обращении пациента, начинают использоваться препараты группы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС), постепенно заменившие в этом качестве трициклические антидепрессанты (ТЦА). Основные преимущества СИОЗС (лучшая по сравнению с ТЦА переносимость при существенно меньшей выраженности побочных эффектов, независимость терапевтического эффекта от дозы) обусловили их широкое распространение при проведении антидепрессивной терапии как в условиях стационара, так и (в значительно большей степени) при амбулаторном назначении. К 2000 г. доля назначений СИОЗС стабилизируется на уровне примерно 70 % [29].

Первоначальный выбор препарата

Выбор АДП может быть обоснован следующими обстоятельствами: постановка диагноза с учетом особенностей клиники (выраженность, коморбидные состояния) и динамики заболевания; исключение сопутствующих серьезных психических расстройств (шизофрения, злоупотребление психоактивных веществами, органическая патология); определение профиля соматической отягощенности.

Важную роль в построении основанных на комплаенсе отношений с пациентом играют его предупреждение о возможных побочных эффектах, равно как и регулярный мониторинг переносимости препарата в первое время после его назначения. В отдельных случаях целесообразно назначение АДП в дозе, более низкой, чем терапевтическая, на первые дни приема с последующим ее увеличением до минимально эффективной. По прошествии четырех недель терапии выносится заключение о ее эффективностии необходимости в противном случае смены препарата.

До настоящего времени эталонными средствами на интенсивном этапе терапии являются ТЦА (амитриптилин, имипрамин, кломипрамин). Уровень лекарственного ответа при их назначении в течение 3–4 недель терапии достигает 55–70 % [2]. Эффективность АДП других групп, оцененная в сравнительных исследованиях, лишь приближается к таковой ТЦА и практически никогда не превосходит их. Несмотря на это, существует ряд ограничений, мешающих использованию ТЦА в течение длительного времени. Среди них стоит упомянуть поведенческую токсичность, опасность при передозировке, нежелательность использования у соматически отягощенных пациентов (например, с сердечно-сосудистой патологией), особенно пожилого возраста.

Сохраняются следующие показания к назначению ТЦА: необходимость использования инъекционных форм препаратов, положительный ответ на терапию препаратами этой группы в предыдущих случаях при хорошей их переносимости. Они также предпочтительны, когда свойственный им седативный эффект является приемлемым или желательным, а также в случаях, когда возникает необходимость повышения дозы при сохраняющейся переносимости.

Несмотря на то что оцененная активность большинства современных АДП считается достаточной для широкого спектра нарушений – от психотических депрессий до пограничных аффективных и тревожных расстройств невротического уровня [5, 20], исследования показывают, что в число нонреспондеров, нуждающихся в смене первично назначенной АДП-терапии, по разным данным, попадает от 20 до 45 % пациентов [10]. При этом вероятность положительного ответа после смены терапии снижается до 20 % [23]. Тактика врачей в этих случаях бывает различной и нередко в большей степени определяется неформализованными и базирующимися на относительно небольших выборках больных собственным опытом или мнением коллег, чем доказательными данными клинических исследований. Так, интервьюирование 432 практических психиатров показало, что в случае отсутствия терапевтического эффекта большинство из них предпочитают сменить первоначально назначенный СИОЗС на препарат другого класса, при недостаточной выраженности ответа на терапию – увеличить дозу СИОЗС (несмотря на отсутствие линейной зависимости терапевтического эффекта от дозы для этих АДП), а при непереносимости – чаще всего заменить один СИОЗС на другой [13].

Сравнительная эффективность различных АДП

Очевидно, что эффективность средств, необходимость использования которых может возникать “на второй линии терапии”, должна как минимум не уступать эффективности первоначального АДП. В свете этого представляет интерес дискуссия о сравнении новых препаратов “двойного” действия СИОЗСН (селективных ингибиторов обратного захвата серотонина и норадреналина) с “моновалентными” антидепрессантами (СИОЗС). Сразу отметим, что предположение, будто поливалентность АДП в отношении различных систем нейротрансмиссии напрямую определяет выраженность его терапевтического действия, до настоящего времени не нашло полного подтверждения. Первоначально предполагалось, что двойной эффект препарата позволяет добиваться быстрого наступления более выраженного клинического эффекта либо преодолевать лекарственную резистентность, возникшую при первичном назначении СИОЗС. Исходно моделью препарата “двойного действия”, для которого потенциал блокады обратного захвата серотонина был сравним с таковым для норадреналина, служил кломипрамин, позднее – препараты более селективного действия: венлафаксин и дулоксетин. Систематические исследования, проведенные на различных выборках пациентов с использованием различных методик, дают достаточно противоречивые результаты. С целью обобщения этих данных предпринимаются работы, предлагающие суммарную оценку всей совокупности данных клинических исследований при помощи мета-аналитического подхода. Примером такой работы является мета-регрессионный анализ, осуществленный Freemantle N. и соавт. (2000), который подвел итог более чем 100 клинических исследований. Согласно оценке автора, статистически значимых различий в эффективности основных представителей большинства классов АДП (ТЦА, СИОЗС, селективные АДП “двойного действия”) не выявлено. В то же время в некоторых других работах, как правило, подводящих итоги сравнительных исследований конкретных представителей различных классов АДП, могут приводиться и иные данные, свидетельствующие о более выраженном тимолептическом действии препаратов “двойного действия” [28].

Сравнение СИОЗС с ТЦА

Мета-анализ исследований, сравнивающих эффективность циталопрама и ТЦА, таких как амитриптилин, кломипрамин и имипрамин, показал, что выявляемые различия в скорости и выраженности наступления терапевтического эффекта не являются статистически значимыми (p = 0,83). Несмотря на то что выраженность терапевтического эффекта при приеме ТЦА первоначально несколько выше, примерно к 10–14-му дню терапии это различие полностью нивелируется. Во всех сравнительных исследованиях частота и выраженность побочных эффектов, нередко являющихся причиной отмены проводимой терапии, при приеме ТЦА в 2–5 раз превосходили аналогичные показатели для таких СИОЗС, как циталопрам: сухость во рту (34 и 7 % соответственно), седация (16 и 8 % соответственно). С увеличением возраста пациентов этот разрыв в частоте побочных эффектов имеет тенденцию к существенному увеличению [3, 16].

Определение эффективной дозы препарата

В качестве одной из особенностей СИОЗС в сравнении с ТЦА нередко называется необходимость применения препарата в фиксированной дозе (20–40 мг/сут для флуокосетина, 50– 100 мг/сут для сертралина, 20–40 мг/сут для циталопрама). Необходимость ееповышения обычно возникает лишь у пациентов с затяжными или хроническими тревожными расстройствами (генерализованный подтип социальной фобии или генерализованное тревожное расстройство). Аффективные симптомы в меньшей мере отвечают на увеличение дозы. Таким образом, дальнейшее наращивание дозы препарата обычно не приводит к изменению доли пациентов-респондеров, увеличивая, однако, количество клинически значимых нежелательных явлений.

В этих условиях важно определение минимально эффективной дозы препарата, поскольку выход за ее пределы может отрицательно сказаться на результатах терапии. Эта величина может быть определена одним из двух способов: а) оценкой динамики изменения клинических симптомов и б) учетом пациентов, досрочно выбывающих из курса терапии в связи с ее неэффективностью. Сравнение оценок эффективности, полученных этими способами, у одних и тех же пациентов может продемонстрировать определенные расхождения.

Так, при сравнительной оценке эффективности циталопрама в дозах 10, 20, 40 и 60 мг/сут, назначаемого для лечения депрессивного эпизода в течение 6 недель, было показано, что в любой из указанных дозировок эффективность препарата в отношении клинических симптомов (оцененная посредством шкал HAMD и MADRS) достоверно превосходила таковую плацебо (p

Информация об авторе:
Ястребов Денис Васильевич – старший научный сотрудник, отделение новых средств и методов терапии отделапограничной психиатрии ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
Тел.8 (495) 193-10-84

Литература

1. Altamura AC, Pioli R, Vitto M, et al. Venlafaxine in social phobia: a study in selective serotonin reuptake inhibitor non-responders. Int Clin Psychopharmacol 1999;14(4):239–45.

2. Anderson IM, Nutt DJ, Deakin JFW. Evidence-based guidelines for treating depressive illness with antidepressants: a revision of the 1993 British Association for Psychopharmacology guidelines. J Psychopharmacol 2000;14:3–20.

3. Bech P, Cialdella P. Citalopram in depression: meta-analysis of intended and unintended effects. In: Fog R, ed. Selective serotonin uptake inhibitors in depression and other indications. Int Clin Psychopharmacol 1992;6(Suppl. 5):45–54.

4. Belsher G, Costello CG. Relapse after recovery from unipolar depression: a critical review. Psychol Bull 1988;194:84–96.

5. Briley M. Milnacipran, a well tolerated specific serotonin and norepinephrine reuptake inhibiting antidepressant. CNS Drug Reviews 1998;4(2): 137–48.

6. Cheeta S, Schifano F, Oyefeso A, et al. Antidepressant-related deaths and antidepressant prescriptions in England and Wales, 1998-2000. Br J Psychiatry 2004;184:41–7.

7. Cullberg J, Wasserman D, Stefansson CG. Who commits suicide after a suicide attempt? Acta Psychiatrica Scand 1988;77:598–603.

8. Deaths related to drug poisoning in England and Wales. 2008. Report. Statistical Bulletin, 14 p. http://www.drugfree.org.au/fileadmin/ Media/Global/DGDTHS0809.pdf

9. Dubicka B, Hadley S, Roberts C. Suicidal behaviour in youths with depression treated with new-generation antidepressants: metaanalysis. Br J Psychiatry 2006;189:393–8.

10. Fava M, Davidson KG. Definition and epidemiology of treatment-resistant depression. Psychiatr Clin North Am 1996;19:179–200.

11. Feighner JP, Overo K. Multicenter, placebocontrolled, fixed-dose study of citalopram in moderate to severe depression. J Clin Psychiatry 1999;60:824–30.

12. Frank E, Kupfer DJ, Perel JM, et al. Three-year outcomes for maintenance therapies in recurrent depression. Arch Gen Psychiatry 1990;47: 1093–99.

13. Fredman SF, Fava M, Kienke AS, et al. Partial response, nonresponse, and relapse with selective serotonin reuptake inhibitors in major depression: a survey of current “next-step” practices. J Clin Psychiatr 2000;61:403–8.

14. Freemantle N, Anderson IM, Young P. Predictive value of pharmacological activity for the relative efficacy of antidepressant drugs. Meta-regression analysis. Br J Psychiatry 2000;177:292–302.

15. Janicak P, Davis JM, Preskorn SH, et al. Principles and practice of psychopharmacotherapy (4th Ed.). 2006;750.

16. Kyle CJ, Petersen HEH, Overo KF. Comparison of the toleability and efficacy of citalopram and amitriptyline in elderly depressed patients treated in general practice. Depress Anxiety 1998;8:147–53.

17. Liebowitz M, Gelenberg A, Munjack D. Venlafaxine extended release vs placebo and paroxetine in social anxiety disorder. Arch Gen Psychiatry 2005;62:190–98.

18. Lin EH, VonKorff M, Lin E, et al. The role of the primary care physician in patient’s adherence to antidepressant therapy. Med Care 1995;33:67–74.

19. Lin EHB, Katon WJ, Von Korff M, et al. Relapse of depression in primary care: rate and clinical predictors. Arch Fam Med 1998;7:443–49.

20. Montgomery S. Milnacipran: a review. Int Clin Psychopharmacol 2003;18(Suppl. 1):S1–S9.

21. Montgomery SA, Rasmussen JGC, Tanghoj PA. 24-week study of 20 mg citalopram, 40 mg citalopram and placebo in the prevention of relapse of major depression. Int Clin Psychopharmacol 1993;8:181–88.

22. Montgomery SA, Pedersen V, Tanghoj P, et al. The optimal dosing regimen for citalopram – a meta-analysis of nine placebo controlled studies. Int Clin Psychopharmacol 1994;9(Suppl. 1):35–40.

23. Nierenberg AA, et al. Early nonresponse to fluoxetine as a predictor of poor 8-week outcome. Am J Psychiatry 1995;152:1500–3.

24. Reimherr FW, Amsterdam HD, Quitkin FM, et al. Optimal length of continuation therapy in depression:a prospective assessment during long-term treatment with fluoxetine. Am J Psychiatry 1998;155:1247–53.

25. Robert P, Montgomery SA. Citalopram in doses of 20–60 mg is effective in depression relapse prevention: a placebo-controlled 6 month study. Int Clin Psychopharmacol 1995;19(Suppl. 1):29–35.

26. Simon J, Pilling S, Burbeck R, et al. Treatment options in moderate and severe depression: decision analysis supporting a clinical guideline. Br J Psychiatry 2006;189:494–501.

27. Simon GE, VonKorff M, Wagner EH, et al. Patterns of antidepressant use in community practice. Gen Hosp Psychiatry 1993;15: 399–408.

28. Smith D, Dempster C, Glanville J, et al. Efficacy and tolerability of venlafaxine compared with selective serotonin reuptake inhibitors and other antidepressants: a meta-analysis. Br J Psychiatry 2002;180:396–404.

29. Stafford RS, MacDonald EA, Finkelstein SN. National patterns of medication treatment for depression, 1987 to 2001. Primary Care Companio J Clin Psychiatry 2001;3:232–35.

30. Stein MB, Liebowitz MR, Lydiard RB, et al. Paroxetine treatment of generalized social phobia (social anxiety disorder). JAMA 1998; 280:708–13.

31. van Vliet LM, Westenberg HGM. Pharmacotherapy of social anxiety disorder. Social anxiety disorder. Westenberg H.G.M., den Boer J.A. Amsterdam: Syn-thesis publishers 1999:157–73.

32. Venturini F, Sung J, Nichol M. Utilization patterns of antidepressant medications in a patient population served by a primary care medical group. J Manag Care Pharm 1999; 5:243–49.

33. Wade AG, Hochstrasser B, Isaksen PM, et al. Prevention of depression recurrence with citalopram: results from a double-blind, placebocontrolled trial. 152nd Annual meeting of the American Psychiatric Association, Washington D.C. USA 1999a.

34. Аведисова А.С., Ястребов Д.В., Дашкина Г.К. Первичная терапия социально-тревожного расстройства // Психиатрия и психофармакология. 2007. № 9. № 2.

35. Ястребов Д.В. Симптоматика, ассоциированная с прекращением приема антидепрессантов // Психиатрия и психофармакотерапия. 2008. Т. 10. С. 51–56.

Источник

Adblock
detector