Цивилизация как стадия развития общества
Цивилизация как стадия общественного развития
Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).
Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека, прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными[8].
Также признаки цивилизованности включают в себя: развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п[9]. Академик Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства [10] [прим. 2]:
Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.
Когда идет речь о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», то не каждый из этих смыслов может быть употреблен. Обратимся к примерам. Н.А. Бердяев (с. 68) считает, что культура имеет религиозные основы. Он писал: «Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеждает разум «просвещения», но разум этот уже не отвлеченный, а прагматический разум». Далее он продолжает: «Цивилизация есть подмена целей жизни средствами жизни, орудиями жизни. Цели жизни меркнут, закрываются. Сознание людей цивилизации направлено исключительно на средства жизни, на технику жизни…»).
Западный тип цивилизационного и культурного развития имел предпосылки в античности (опыт античной демократии, первых философских систем и образцов теоретической науки), в христианском средневековье (мораль, установка на рациональное постижение смысла бытия), которые способствовали формированию мировоззренческих установок, определивших впоследствии развитие техногенной цивилизации. Для Запада характерно стремление к овладению силами и богатствами природы, научно-техническое развитие, динамизм, ориентация на новизну, утверждение достоинства и уважения личности, индивидуализм, рациональность, идеалы свободы, уважение частной собственности.
Восточный тип цивилизации базируется на культурах Древней Индии, Древнего Китая, Вавилона, Древнего Египта и мусульманского мира. Восточное восприятие мира характеризовалось доминированием нравственно-волевой установки на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием, отсутствием разделения мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Отсюда, восточная специфика, отрицающая индивидуалистическое начало и ориентирующая на коллективизм, установка на адаптацию индивида к сложившейся социальной среде, а не ее изменение, позиция невмешательства в течение природных процессов. Эти особенности определили специфику политического, экономического устройства жизни восточного мира. Ему чужд дух демократии, гражданского общества, автономия, свобода, достоинство человека.
Что же касается культурного развития России, то для нее характерен напряженный поиск своего места в мире. Об этом свидетельствуют альтернативные концепции «западников» и «славянофилов» с их установками на западный путь развития российского общества и на самобытный, основанный на «соборности», «общем деле» и «традиции».
Существует и такое понимание культурного типа России, как евразийство. Это концепция социокультурного развития России возникла в начале 20-х годов ХХ века в среде русской эмиграции, пытавшейся разобраться в происшедших потрясениях и определить пути дальнейшего развития России. Они учитывали влияние на российскую культуру и западное (реформы Петра I) и восточное (татаро-монгольское иго) и византийское (в период Киевской Руси), которые синтезировались в единство. Также отмечали важную роль азиатского элемента, который проявился в организации централистско-деспотического, самодержавного государства, подчинение человека обществу и государству, правовой нигилизм, стремление к экспансии, установка на коллективность, склонность к насилию и доброте, широта души и вольность.
Обществоведение. 11 класс
*§ 3-1. Цивилизация как культурно-исторический процесс
Понятие цивилизации. Понятие «цивилизация» может рассматриваться и как определённая ступень в развитии общества, и как общность людей, объединённых рядом признаков. Понятие «цивилизация» происходит от латинского civilis, что означает гражданский, государственный. К этому понятию до настоящего времени нет единого подхода в науке. Некоторыми учёными цивилизация рассматривается как стадия в развитии общества. Так в работах Л. Моргана ( 1818–1881 ), Ф. Энгельса ( 1820–1895 ) цивилизация – это определённая ступень в развитии общества, которая наступает за дикостью и варварством. Дикость – это эпоха господства присваивающего хозяйства. Варварство – время преобладания скотоводства и земледелия. Цивилизация – период, связанный с появлением частной собственности, ремесла, городских поселений, письменности, государства. Некоторые современные учёные также рассматривают цивилизацию как стадию в развитии общества.
В конце XIX – начале ХХ в. в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби активно разрабатывается цивилизационный подход к историческому процессу, в основе которого лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия путей, пройденных отдельными народами (или локальными цивилизациями), которые существовали в разное время и в разных регионах планеты, и одновременно сосуществуют в настоящее время.
По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н. Данилевский), или «цивилизации» (А. Тойнби), проходящие в своём развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.
Для всех этих концепций характерны такие особенности, как:
Всего философ насчитывал десять цивилизаций: египетская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская (аравийская), германо-романская (европейская). К этим состоявшимся (по Данилевскому, «естественным») группам он причислял два «сомнительных» типа цивилизаций: древнеамериканскую и перуанскую (индейскую), погибших насильственной смертью и не успевших завершить своего развития. Что касается новой Америки (современных США), то их значение ещё не было ему ясным. Он колебался, стоит ли признавать их особым культурно-историческим типом.
Учёный отмечал, что начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип сам вырабатывает её для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Философ отвергал географическое деление мировой культуры по частям света. Столь же ошибочным он считал разграничение истории на Древнюю, Средневековую и Новую. Падение Римской империи в 476 г. н. э., событие, ознаменовавшее конец древней истории и начало Средневековья, имело значение для Европы, но отнюдь не для Китая и остальной части человечества. Учёный считал, что у культур Рима, Греции, Индии, Египта и других были свои древний, средневековый и современный периоды.
Он выдвинул идею о существовании множества цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого гения человечества. Каждая из них возникает, развивает свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т. д.), свои моральные и духовные ценности, а затем погибает вместе с ними. Данилевский разделял все народы на три основных класса:
Лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации и стать культурно-историческими типами. Все культурно-исторические типы одинаково самобытны и из себя черпают содержание своей исторической жизни. Но не все они реализуют своё содержание с одинаковой полнотой и многосторонностью. Как считал Данилевский, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская – в религиозной, римская – в области права и политической организации. Прогресс человечества состоит, по Данилевскому, не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы всё поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях.
Обоснование понятия культурно-исторического типа имело огромное значение для исторических и социальных наук. После появления работы Данилевского представления о культурном процессе стали глубже и богаче.
По Шпенглеру, цивилизация – это закат и сумерки культуры, когда на место живых и органических форм духовной деятельности приходят механические, массово-уравнительные, государственно-технократические.
Фаустовская и аполлоновская культуры по Шпенглеру
Душу античной культуры, которая избрала в качестве идеального типа протяжённости чувственно-наличное отдельное тело, я буду называть аполлоновской. Со времени Ницше это наименование понятно каждому. Ей я противопоставляю фаустовскую душу, изначальным символом которой является чистое безграничное пространство, а «телом» – западноевропейская культура, расцветшая в X столетии вместе с рождением романского стиля на северных равнинах между Эльбой и Тахо. Аполлоновскими являются статуи обнажённых людей, фаустовским – искусство фуги. Аполлоновскими являются механическая статика, чувственные культы олимпийских богов, политически разобщённые греческие города, участь Эдипа и символ фаллоса; фаустовскими – динамика Галилея, католически-протестантская догматика, великие династии эпохи барокко, с их кабинетной политикой, судьба Лира и идеал Мадонны – от дантовской Беатриче до заключения второй части «Фауста». Аполлоновской является живопись, ограничивающая отдельные тела при помощи резких линий и контуров; фаустовской – живопись, изображающая пространство при помощи светотени. Именно таково отличие между фреской Полигнота и картиной масляными красками Рембрандта.
Почему Фауст стал образом человека западноевропейской культуры?
 |  |  |
| История доктора Иоганна Фауста, таинственного мага и некроманта, рассказывающая о том, как он отдался дьяволу, свидетелем каких странных приключений стал и какие подвиги совершил сам, вплоть до того момента, когда наступил час расплаты (книга без автора, Франкфурт, 1587) | Драма Кристофера Марло «Трагическая история доктора Фауста» (Лондон, 1589), в которой впервые показан трагизм судьбы героя. В произведении опоэтизирована личность Фауста, выявлена смелость его духа | «Фауст, трагедия» Гёте (1808). В трагедии Гёте герой немецких преданий обретает наиболее мощное художественное выражение. Фауст, выросший у Гёте в колоссальную фигуру, ставший символом возможностей человека, уже не удовлетворяется объяснениями мира, которые даёт церковь, и живёт с мыслью, что на всё можно найти ответы |
| Согласно этой книге Фауст был человеком одержимым гордыней, честолюбцем без совести и без веры. Он не только одержим демоном познания, но и ведёт распутную жизнь. Фауст, благодаря своему договору с дьяволом, летает по воздуху, путешествует по всей планете и по Вселенной, посещает ад и рай. После окончания срока договора черти раздирают Фауста в аду | В центре трагедии образ учёного Иоганна Фауста, который, разочаровавшись в науках и богословии, ищет новых способов познания тайн мироздания и новых средств достижения могущества. Учёный хочет обрести такие способности, которые дали бы ему возможность познать неизведанное, испытать недоступные наслаждения, достигнуть безграничной власти и огромного богатства. Ради всего этого Фауст готов преступить дозволенное, предаться чёрной магии, которая открыла бы доступ к силам тьмы | В поэме Гёте Фауст овладевает знаниями, но отвергает их. Неутомимый искатель, которому чужд бездейственный покой, толкаемый недовольством, жаждет великого дела. Но не найдя пути для созидания, Фауст смотрит на мир с крайним пессимизмом, проклинает весь мир и всё в нём и, уже готовый к самоубийству, заключает контракт с Мефистофелем, продав тому свою душу. Он страстно любит Маргариту, и её любовь спасает его. В отличие от старого мифа, Мефистофелю не удаётся забрать душу Фауста, ангелы уносят на небо его «бессмертную сущность» |
Главная идея концепции Тойнби, которую часто называют «концепцией вызова и ответа», заключается в том, что происхождение и развитие цивилизации возможно только при условии воздействия на общество различных факторов (вызовов), которые требуют от этого общества адекватного ответа на этот вызов.
Брошенный обществу окружающей средой вызов в виде политических, военных, экономических и других проблем, может высвободить те силы в обществе (творческое меньшинство), с помощью которых общество решит проблему. Если на вызов дан адекватный ответ, то создаются благоприятные условия для перехода общества на более высокий уровень развития. Если общество не справляется с вызовом, оно останавливается в своём развитии и приближается к упадку и гибели. В случае слишком мягкого или слишком жёсткого вызова общество либо останется в первоначальном состоянии (цивилизация рождается мёртвой), либо «перенапряжётся» и уже не сможет давать ответ на последующие вызовы (цивилизация застывает в своём развитии).
Российский историк Лев Гумилёв о концепции Тойнби 1 :
«Вызовы» делятся на три сорта: 1. Неблагоприятные природные условия, например, болота в дельте Нила, – вызов для древних египтян; тропический лес Юкатана – вызов для майя; волны Эгейского моря – вызов для эллинов: леса и морозы – вызов для русских. По этой концепции английская культура должна быть порождением дождя и тумана, но этого Тойнби не утверждает. 2. Нападение иноземцев, что тоже можно рассматривать как момент географический (частичные миграции). Так, по А. Тойнби, Австрия потому перегнала в развитии Баварию и Баден, что на неё напали турки. Однако турки напали сначала на Болгарию, Сербию и Венгрию, и те ответили на вызов капитуляцией, а Австрию отстояли гусары Яна Собесского. Пример говорит не в пользу концепции, а против неё. 3. Гниение предшествовавших цивилизаций – вызов, с которым надо бороться. Так, развал эллино-римской цивилизации будто бы «вызвал» византийскую и западноевропейскую цивилизации как реакцию на безобразия древних греков. Это тоже можно отнести к географическим условиям, взятым с учётом координаты времени (смены биоценоза), но, увы, разврат в Византии не уступал римскому, а между падением Западной Римской империи и созданием жизнеспособных феодальных королевств лежало свыше 300 лет. Реакция несколько запоздала».
К какой цивилизации принадлежит Беларусь? Какие признаки можно выделить как уникальные, характерные только для Беларуси?
Ваганне паміж Захадам і Ўсходам і шчырая няпрыхільнасьць ні да аднаго, ні да другога з’яўляецца асноўнаю адзнакаю гісторыі беларускага народу.
Дзесяцёхвяковае ваганне сьведчыць аб тым, што беларусы, як украінцы і балканскія славяны, не маглі шчыра прылучыцца ні да аднаго, ні да другога кірунку. Мы не зрабіліся народам Усходу, але не прынялі й культуры Заходняй Эўропы
Толькі па форме мы лічыліся каталікамі або праваслаўнымі, грамадзянамі Масквы і Расеі або Польшчы. Направер мы былі благімі сынамі і цэрквы і касцёлу і «ojczyzny» і «отечества».
Прыклад Скарыны, аб якім да гэтай пары няведама, хто ён быў такі, ці каталік, ці праваслаўны, і пеўна, што і той і другі разам, адбівае гэтае зьявішча беларускага духу ў індывідуальнасьці, ў душы нашага першага інтэлігэнта. Гэтую рысу беларуская народная інтэлігэнцыя захавала і да нашай пары, але, як бачым, на тое ёсць гістарычныя прычыны.
Але адмовіўшыся ад карысьці выразнай культуры ў яе поўнасці, народ схаваў незалежнасьць свайго духу. І вось зараз, калі набліжаецца вялікі крызыс датыхчасовых ідэалаў, калі ўся «культура» знаходзіцца ў небяспецы і гатова разваліцца ў руіны, беларускі народ – як быццам зьнімаюць з яго векавыя ланцугі – прабуджаецца да жыцьця, да шуканьня новых ідэалаў, да стварэння новых падставаў чалавечага жыцьця.
Гэта – праўда, што мы мала маем, гэта – праўда, што мы шукалі па чужых дарогах і, не знайшоўшы, або здрадзілі бацькаўшчыну і шлі да чужынцаў, або вагаліся паміж варожымі кірункамі. Але зараз прыходзяць часы, калі багач зрабіўся бедаком і пойдзе на вялікі шлях шукаць з намі, гаротнымі, новага багацця, новага чалавечага ідэалу. А з глыбіні вякоў пазірае на нас Скарына, такі ж вагаўшыйся, шукаючы, і, жадаючы нас, кажа:
«Над зімнымі хвалямі Дзьвіны я быў візантыйцам – Юрыем, а ў Кракаве, куды мяне пацягнула за эўрапэйскаю ведай, – лацінікам Францішкам. А дапраўды, я ня быў ні Юрыем, ні Францішкам, а быў вольным, незалежным духам, якога вы шукаеце, духам агульначалавечым толькі ў беларускай скуры. Шукайце ж!»
Цивилизации сближаются или сталкиваются?
Известный американский политолог Сэмюэль Хантингтон опубликовал летом 1993 г. статью «Столкновение цивилизаций?», которая вызвала широкий интерес у представителей социально-политической мысли разных стран. Следует обратить внимание на тот факт, что в заглавии статьи 1993 г. содержался вопросительный знак, который, по мнению Хантингтона, был всеми проигнорирован. В последующем Хантингтон сам стал придерживаться этой точки зрения, о чём свидетельствует следующее положение монографии «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка»:
«Подстегиваемая модернизацией, идёт перестройка глобального политического пространства по культурному принципу. Народы и страны родственных культур сближаются. Народы и страны различных культур, напротив, отдаляются друг от друга. Союзы и блоки, определившиеся идеологией и отношениями сверхдержав, сменяются союзами, диктуемыми принадлежностью к той или иной культуре и цивилизации. Ускоряются процессы, направленные на приведение политических границ в соответствие с культурными, а линии тектонических разломов между цивилизациями становятся осями противостояний и столкновений мировой политики».
Согласно концепции Хантингтона, в современном мире борьба государств была сменена на борьбу между различными цивилизационными группами за удовлетворение человеческих культурных ценностей и потребностей. Можно сказать, что борьба происходит не между различными политическими и социально-экономическими системами, а между различными культурами цивилизаций. Предметом споров становится признание цивилизационной идентичности. Приоритетом становится культурная дифференциация.
Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная на концепции С. Хантингтона: западная (тёмно-синий), латиноамериканская (фиолетовый), японская (ярко-красный), китайская (тёмно-красный), индийская (оранжевый), исламская (зелёный), православная (бирюза), буддийская культура и африканская культура (коричневый).
Рассмотрите карту цивилизаций С. Хантингтона и обсудите следующие вопросы.
Что говорят о столкновении ценностей разных цивилизаций социологические исследования?
Со второй половины ХХ в. в социологии и социальной психологии стала разрабатываться концепция ценностей как долговременных ориентиров поведения человека. Начиная с 1980-х гг. проводятся сравнительные эмпирические исследования ценностей, которые, с одной стороны, доказывают эмпирическую сравнимость базовых ценностей населения в разных странах, с другой – на основе регулярных опросов позволяют фиксировать, объяснять и предсказывать процессы изменения ценностей.
Беларусь принимает участие в исследованиях с 1990-х гг. В настоящее время учёные обладают огромный массивом данных по Беларуси из шести волн опросов, что позволяет проследить ценностные трансформации в нашем обществе на протяжении периода независимости – с 1990 по 2020 г. За это время накоплен уникальный эмпирический материал, который ещё ждёт тщательной обработки.
Очередные результаты самого авторитетного социологического исследования в мире – World Values Survey, WVS – можно назвать сенсационными для Беларуси?
«Со времени прошлого исследования (длилось с 2011 по 2014 г.) в нашей стране прошла одна из самых заметных этических трансформаций в постсоветском регионе. На этой карте, а точнее графике, по вертикальной оси отложены ценности коллективизма/индивидуализма. Чем ниже, тем больше в обществе ценят коллективные, традиционные ценности, религию, почитают авторитеты и социальную иерархию. Как видим, наша страна (обведена синим) находится довольно высоко, а значит, эти ценности ей чужды, а гораздо ближе индивидуализм. По вертикали в нашей стране изменений с прошлой волны исследования не произошло. А вот в горизонтальной плоскости наблюдается сильное смещение. Здесь отложены ценности сохранения/развития. Чем ближе к левому краю, тем сильнее общество ценит безопасность, сохранение, стабильность, делегирует ответственность за себя государству.
Новые данные показали смещение большинства стран постсоветского блока от левого края в середину карты. То есть от ценностей безопасности к ценностям развития, прогресса, самостоятельности. Однако именно Беларусь сместилась наиболее значительно. Теперь мы занимаем одну из самых передовых позиций в кластере “Православная Европа” (розовый цвет). Получается, что белорусы перестали бояться враждебного мира и выползли из защитной раковины».
1 Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Гумилёв. – М. : Рольф, 2002. – С. 154–155.
Цивилизация как стадия общественного развития
Исследование материально-технической, технологической, материально-бытовой основы общества и его культуры. Выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. Циклы цивилизаций.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.09.2014 |
| Размер файла | 32,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Появление термина
2. Цивилизация как стадия общественного развития
3. Типы цивилизации
4. Циклы цивилизаций
Заключение
Список литература
цивилизация общество социум развитие
Введение
Введение
Одним из первых понятие «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений.
Целью данной работы является характеристика понятия «цивилизация».
1. Появление термина
Попытку установить время появления термина одним из первых предпринял французский историк Люсьен Февр. В своей работе «Цивилизация: эволюция слова и группы идей» учёный пришёл к выводу, что впервые термин в напечатанном виде появляется в работе «Древность, разоблаченная в своих обычаях» французского инженера Буланже.
Швейцарский историк культуры Жан Старобинский в своём исследовании не упоминает ни Буланже, ни Гольбаха. По его мнению, авторство термина «цивилизация» принадлежит Виктору Мирабо и его труду «Друг человечества».
Исследование Бенвениста указывает на то, что появление слова civilization (разница в одной букве) в Великобритании было практически синхронным. В научный оборот его ввёл шотландский философ Адам Фергюсон, где уже на второй странице отметил:
И хотя Бенвенист оставил открытым вопрос об авторстве термина, о возможном заимствовании Фергюсоном понятия из французского лексикона или из ранних трудов его коллег, именно шотландский учёный впервые использовал понятие «цивилизация» в теоретической периодизации мировой истории, где противопоставил его дикости и варварству. С этого времени судьба данного термина тесно переплелась с развитием историософской мысли в Европе.
2. Цивилизация как стадия общественного развития
Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество») и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»).
Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека, прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными.
Также признаки цивилизованности включают в себя: развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Академик Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства
2. Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
3. Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
4. Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.
3. Типы цивилизаций
Следует различать современные и исторические типы цивилизаций, не отрывая их друг от друга.
Современные типы цивилизаций. К числу современных типов цивилизаций относятся национальные и общенациональные, региональные и суперрегиональные, а также мировая цивилизация, имеющая богатый опыт исторического развития. Последняя складывается в областях взаимопересечения локальных цивилизаций. Она представляет общие достижения, стандарты разномасштабных локальных цивилизаций, а также охватывающие эти цивилизации процессы уравновешенной глобализации (технико-технологической, социально-экономической, институционально-политической).
Основными факторами самосохранения той или иной национальной либо общенациональной цивилизации являются соответственно: сохранение и корректировка характера титульной нации; обогащение национального либо межнационального социально-экономического и политического менталитетов; упрочение целостности общенациональной культуры; преемственность и модернизация исторически сложившегося стиля (объединяющего слагаемые культуры и цивилизации); рациональное использование энергии; положительная динамика экономического развития; рост качества потребления; совершенствование национально определенного социально-экономического, государственно-политического строя на базе социально сплачивающей ментальности и поливариантной стратегии системного развития. Согласно точке зрения одного из представителей исторической школы «Анналы» А. Буро, ментальность обеспечивает оптимум (иногда только минимум) социальной солидарности в конкретном обществе, формируя совместные «диагональные» ценности, общие консолидирующие убеждения этносоциальных слоев, предупреждающие антагонистические дискурсы.
Перефразируя известное высказывание К. Маркса, можно сказать, что уровень благосостояния и общей культуры конкретного общества определяется степенью возможности участия женщин в его прогрессивных преобразованиях; гуманность общества зависит от торжества в нем женского начала, традиционно чтимого в славянском мире.
Исторические типы цивилизаций. Среди исторических типов цивилизаций можно выделить:
а) сохранившиеся, внутренне трансформировавшиеся цивилизации (Индии, Китая, Западной Европы, России и др.);
б) погребенные историей ассимилированные цивилизации (Месопотамии, Древнего Египта, Древней Греции, Древнего Рима и др.).
А. Дж. Тойнби делит цивилизации на независимые и связанные.
а) Независимые цивилизации: египетская, шумерская, минойская, китайская, майянская, андская.
б) Связанные цивилизации имеют (весьма условные) подразделения:
— связанные внешним пролетариатом: индская, хеттская, сирийская, эллинская (сильнейший отпечаток на ход их развития и процессы распада оказали завоеватели и разрушительные войны);
— аффилированные внутренним пролетариатом (производящим блага большинством населения) и имеющие чужой творческий источник: дальневосточная (основная), дальневосточная (в Корее, Японии), западная, православно-христианская (основная), православно-христианская (в России);
— аффилированные внутренним пролетариатом и имеющие свой творческий источник: индуистская, иранская, арабская;
— связанные господствующим меньшинством (авторитарно правящей квазиэлитой): вавилонская, юкатанская, мексиканская.
Любые классификации исторических типов цивилизаций носят ограниченный характер. Важно фиксировать внимание на признаках живучести одних цивилизаций (их историческое время практически не ограничено) и причинах угасания других. Культура и цивилизация выживают, если сохраняют порыв к ментальной идентификации и духовному самоопределению, способность сберегать и обогащать свой стиль как «некое движущееся целое», «общую конфигурацию и взаимоотношение отдельных частей» (А. Крёбер). Преемственность и прогрессивное развитие стиля творческого традиционализма составляют важнейшее условие самосохранения отечественной культуры и цивилизации. Умирают культуры и цивилизации, которые утрачивают способность к проявлению подобных стремлений, тогда, когда процесс разложения становится необратимым.
Приоритеты духовно сплоченных и стилистически единых общенациональных культур и цивилизаций при возрастании значения растущих международных органов в регулировании отношений между государствами и союзами государств сохранятся и никогда не будут переданы искусственно образованному вненациональному «сверхгосударству», как бы красиво оно ни называлось. В частности, досужие разговоры о грядущих «Соединенных штатах Европы» ведут люди, недостаточно проштудировавшие страницы истории (Древнего Рима и Священной Римской империи) и игнорирующие выводы культурологии, гуманитарной антропологии и ментологии.
4. Циклы цивилизаций
На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Впрочем не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация).
На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов.
На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания.
Подведем итоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть материально-техническая, материально-бытовая основа общества и его культуры, качественное своеобразие экономических, социальных, политических институтов данного общества.
1. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т.. М.: Институт экономических стратегий, 2006. с. 47-48.
2. Пономарёв М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. с. 28.
3. Репина Л. П. История исторического знания: пособие для вузов / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. 2-ое. М.: Дрофа, 2006. с. 219-220.
4. Семёнов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. с. 114-115.
5. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю / Февр, Люсьен, Бобович, А.А., Гуревич, А.Я., АН СССР. М.: Наука, 1991. с. 239-249.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Пути понимания природы общества. Роль рациональности в развитии общественного организма, его системно-структурных образований. Философское исследование исторического процесса: многообразия культур, цивилизаций. Философские проблемы современной России.
реферат [23,1 K], добавлен 28.01.2010
Характеристика архаических и исторических обществ. Причины роста структурной дифференциации и выделения центра. Цивилизация, как основная структурная единица процесса развития общества. Цикл культур в развитии западноевропейского общества (П. Сорокин).
контрольная работа [61,0 K], добавлен 24.11.2010
Предмет социальной философии, законы жизни и развития общества, существенные связи между людьми, определяющие структуру общества. Главные условия, тенденции и перспективы общественного развития. Проблемы теории познания, ценности духовной культуры.
реферат [25,5 K], добавлен 30.10.2011
Материальная основа функционирования и развития общества, выраженная в трудах Маркса. Характер взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания. Понятие «истинного» и «ложного» сознания. Принципы и законы материалистической диалектики.
контрольная работа [32,6 K], добавлен 17.01.2012
Главные теории разделения общества на типы. Теория общественно-экономических формаций. Доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Теория цивилизаций советского философа и социолога М.Н. Руткевича. Экономические отношения в обществе.
реферат [35,7 K], добавлен 16.04.2014
Западная и Восточная Цивилизация. Россия между двух цивилизаций. Понятие цивилизации и её признаки. Виды цивилизаций. Столкновение цивилизаций. Можно ли этого избежать?
реферат [18,4 K], добавлен 26.08.2004
Исследование сущности и особенностей развития цивилизации и культуры. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру. Сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Н.А. Бердяевым. Анализ степени качества культуры в современном индустриальном обществе.
реферат [26,2 K], добавлен 04.05.2014
