Цивилизация понимается как система господства
Цивилизация понимается как: 1) совокупность производственных отношений 2) совокупность общественных ценностей 3) способ производ
Цивилизация понимается как:
1) совокупность производственных отношений
2) совокупность общественных ценностей
3) способ производства
4) система господства
Ответ номер 1. Совокупность производственных отношений.
способный человек-талантливый человек
Яркий пример прав и свобод человека предлагает нам 2 статья Конституции РФ. ( можно процитировать)
(Насчет соблюдения, вопрос очень субъективный)
На мой взгляд, обстановка в стране оставляет желать лучшего.
Нет сто процентного исполнения всех прав и свобод. Правонарушения остаются актуальны и по сей день.
Например, в статье 40 пункт 3 говорится о предоставлении малоимущим жилья. Поэтому выходя на прогулку, мы часто замечаем такую эстетику города в виде, бездомных, спящих на лавках.
что такое цивилизация? нужно подробное определение
Цивилизация – это один из этапов развития общества. Цивилизация определяется абстрактными представлениями, регулирующими поведение и взаимоотношения людей в этом обществе. Цивилизация невозможна без городов, письменности, экономики, политики и других подобных явлений.
Цивилизация – это высший этап развития общества. Для того, чтобы достичь цивилизации, общество должно пройти многие предварительные периоды: научиться возделывать поля и приручать животных, создавать предметы материальной культуры, строить города, изобрести письменность и установить правила морали. Таким образом, процесс становления цивилизации – очень длительный и занимает не одну тысячу лет.
Кроме этого, можно понимать слово «цивилизация» как конкретное общество со своей культурой, существовавшее в прошлом или существующее в наше время. Это древнеегипетская, шумерская, ассирийская, вавилонская, индийская, китайская и многие другие цивилизации, они имели большое значение в истории. Чтобы понять, что такое цивилизация, нужно обратить внимание на связь культурных норм, по которым живет данная страна или народ. Если же народ подчиняется чужому культурному влиянию и отказывается от своих индивидуальных особенностей, то он прекращает своё существование как самостоятельная цивилизация, и тогда такое определение к нему применить уже нельзя.
Люди не эволюционировали естественным путем на Земле. Современный человек действительно появился в результате эволюции (эволюции размеров). Но начальным пунктом этой эволюции были не дикие обезьяны, а многометровые люди-великаны.
Человек с самого начала был создан в нынешнем виде. Ни какой эволюции человека от обезьяны, никакого постепенного изменения внешности не было. Т. е. современный человек не является продуктом эволюции от обезьяны. И люди и обезьяны были созданы одновременно. Неандертальцы, питекантропы и кроманьонцы – это не промежуточные звенья на пути от обезьяны к современному человеку, а обычные малоразвитые люди, отклонения от нормы.
Периодически на нашей планете менялись климатические и природные условия. При этом все живущие на Земле организмы были вынуждены к этим условиям приспосабливаться. Как правило, в первую очередь всегда погибали гиганты, а мелкие организмы выживали. Именно в результате такого естественного отбора динозавры вымерли, а их современники тараканы не только дожили до наших дней, но и достигли невероятной выносливости. Это была эволюция не просто видов животного мира и растений, не движение от простого к сложному, а только их размеров.
Первые люди достигали роста 52 м. И все растения и животные окружающие их, были таких же исполинских размеров. Наряду с великанами на Земле существовали люди более низкого роста, которые жили отдельно от своих великорослых собратьев. Рост людей зависел от климатических условий, от среды, от национальных особенностей. Такой порядок вещей сохранился и до наших дней.
Есть высокорослые нации и низкорослые. Высокие люди, как правило, живут в местах с хорошим, ровным климатом. В тех же местностях, которые славятся суровыми погодными условиями, выживают только низкорослые народы, к примеру, эскимосы, чукчи, пигмеи и т. д.
То есть, к примеру, если наступит резкое похолодание на Земле и повсюду будет такой же холод, как за Полярным кругом, то через несколько поколений все люди на планете будут примерно одного маленького роста, похожие на чукчей и эскимосов.
Таким же путем (по размерам) происходит эволюция у животных и растений.
Таким образом, глобальное изменение климата происходило на Земле уже 4-е раза. Каждый раз условия жизни на планете становились все хуже и хуже. Люди, животные и растения соответственно уменьшались в размерах. Каждое такое изменение влекло за собой гибель предыдущей цивилизации и рождение новой из ее остатков.
То есть если первые люди на Земле достигали роста 52 метра. То во второй цивилизации средний рост человека составлял уже 36 метров, в третьей 18, в четвертой – 6, в нашей пятой – 1,5–2 метра. (Если не будем беречь природу, то следующая цивилизация землян будет иметь средний рост в 50 см.).
Люди не эволюционировали естественным путем на Земле. Современный человек действительно появился в результате эволюции (эволюции размеров). Но начальным пунктом этой эволюции были не дикие обезьяны, а многометровые люди-великаны.
Человек с самого начала был создан в нынешнем виде. Ни какой эволюции человека от обезьяны, никакого постепенного изменения внешности не было. Т. е. современный человек не является продуктом эволюции от обезьяны. И люди и обезьяны были созданы одновременно. Неандертальцы, питекантропы и кроманьонцы – это не промежуточные звенья на пути от обезьяны к современному человеку, а обычные малоразвитые люди, отклонения от нормы.
Периодически на нашей планете менялись климатические и природные условия. При этом все живущие на Земле организмы были вынуждены к этим условиям приспосабливаться. Как правило, в первую очередь всегда погибали гиганты, а мелкие организмы выживали. Именно в результате такого естественного отбора динозавры вымерли, а их современники тараканы не только дожили до наших дней, но и достигли невероятной выносливости. Это была эволюция не просто видов животного мира и растений, не движение от простого к сложному, а только их размеров.
Первые люди достигали роста 52 м. И все растения и животные окружающие их, были таких же исполинских размеров. Наряду с великанами на Земле существовали люди более низкого роста, которые жили отдельно от своих великорослых собратьев. Рост людей зависел от климатических условий, от среды, от национальных особенностей. Такой порядок вещей сохранился и до наших дней.
Есть высокорослые нации и низкорослые. Высокие люди, как правило, живут в местах с хорошим, ровным климатом. В тех же местностях, которые славятся суровыми погодными условиями, выживают только низкорослые народы, к примеру, эскимосы, чукчи, пигмеи и т. д.
То есть, к примеру, если наступит резкое похолодание на Земле и повсюду будет такой же холод, как за Полярным кругом, то через несколько поколений все люди на планете будут примерно одного маленького роста, похожие на чукчей и эскимосов.
Таким же путем (по размерам) происходит эволюция у животных и растений.
Таким образом, глобальное изменение климата происходило на Земле уже 4-е раза. Каждый раз условия жизни на планете становились все хуже и хуже. Люди, животные и растения соответственно уменьшались в размерах. Каждое такое изменение влекло за собой гибель предыдущей цивилизации и рождение новой из ее остатков.
То есть если первые люди на Земле достигали роста 52 метра. То во второй цивилизации средний рост человека составлял уже 36 метров, в третьей 18, в четвертой – 6, в нашей пятой – 1,5–2 метра. (Если не будем беречь природу, то следующая цивилизация землян будет иметь средний рост в 50 см.).
4.1. Понятие «цивилизация». К истории вопроса
4.1. Понятие «цивилизация». К истории вопроса
В определении понятия «цивилизация», как и в определении понятия «культура», нет единого мнения. Понятие «цивилизация» утвердилось в середине XVIII века, в эпоху Просвещения, но возникло значительно раньше, тогда же, когда появилось понятие «культура», – в Древнем Риме. Под цивилизацией, цивилизованностью понималась гражданственность, т. е. определенные обязанности, выполняемые римлянами, соблюдение известных правил совместного проживания, нормы вежливости. Считалось, что за пределами Римского государства живут варвары – нецивилизованные, примитивные люди.
В самом слове «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) заключен смысл этого понятия.
Позднее понятие «цивилизация» стало включать в себя науку, историю, философию и другие достижения человеческой мысли.
Если эпоха Древнего Рима вкладывала в понятие цивилизации городской уклад жизни, то в Средние века к этому добавились еще и признаки личного совершенства.
В эпоху Возрождения понятия «цивилизация» и «культура» почти не различаются. Чаще употребляется слово «культура», под которым понимают соответствие гуманистическому идеалу человека.
Мыслители эпохи Просвещения рассматривали цивилизацию в контексте с такими понятиями, как «общественное благо», «общественный договор», «просвещение», «культура». Цивилизация понималась как противоположность «естественному состоянию» и определяющее основание для общественного прогресса. Цивилизация – это общество, построенное на основе Законов, Разума и Справедливости. Руководствуясь Разумом, индивиды, заключая общественный договор, вступают в гражданское состояние для обеспечения и защиты своих интересов, к которым просветители относят жизнь, безопасность, свободу, собственность. Общественное состояние потребовало от индивидов отчуждения своих естественных суверенных прав в пользу общественного целого – гражданского общества. Гражданское общество, цивилизация дают человеческому роду преимущество по сравнению с другими «тварями» – индустрию, просвещение, культуру, которые способны обеспечить процветание, счастье и прогресс. Но человечество не достигло совершенства, потому что люди недостаточно образованны и культурны, а законодатели корыстны и жестокосердны.
Народы Европы первыми достигли цивилизации, но впали в варварство. Цивилизация вместо благоденствия превратилась в оковы тирании и рабства. Это разлагает культуру, которая «цветами искусства и наук» прикрывает железные цепи цивилизации, заставляя людей любить свое рабство. Понятия «культура» и «цивилизация» Руссо разводит [1, с. 567].
Культуру и цивилизацию разделяет и Иммануил Кант. Культура для него – сфера морали, а цивилизация – внешняя сторона или проявление культуры. Взаимоотношение культуры и цивилизации Кант определяет следующим образом: «Благодаря искусству и науке мы достигли высокой степени культуры. Мы чересчур цивилизованы в смысле всякой учтивости и вежливости в общении друг с другом. Но нам еще много недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными» [2, с. 18].
В XX веке проблемы взаимоотношения культуры и цивилизации осмысливаются многими учеными. Эти проблемы заняли центральное место в культурологической теории Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина (см. гл. 2 «Предмет и задачи культурологии»).
К этим проблемам обращались и другие теоретики культуры.
Альфред Вебер (1868–1958) в книге «Социология и история культуры» понятия «культура» и «цивилизация» не только разводит, но и противопоставляет.
Всю историю он расчленяет на три процесса: социальный – формирование социальных процессов и структур; цивилизационный – поступательное развитие техники и естествознания, ведущее к унификации цивилизации; культурный – творчество, искусство, религия и философия. Эти процессы связаны, но протекают по различным законам. Вебер полагает, что цивилизационный процесс отрицательно влияет на культуру. Культура – духовное, оригинальное явление. Цивилизация по своей интеллектуальной природе анонимна. Она усиливает с помощью разума обладание природой. Это отражается в науке, технике, планировании. А культура – воплощение и осуществление человеческого духа. Ход истории определяется процессом духовного творчества, а осуществляется духовной элитой.
Как уже говорилось, такое противопоставление цивилизации культуре пронизывает историческую концепцию О. Шпенглера, А. Тойнби и др.
Льюис Генри Морган (1818–1881) – американский ученый, археолог и этнограф – в своем фундаментальном труде «Древнее общество, или Исследование линии человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» понимает под цивилизацией следующую за варварством ступень общественного развития. Предпосылкой цивилизации как естественного исторического результата развития первобытного общества Морган считал четыре основополагающих фактора: изобретения и открытия; развитие «идеи управления»; эволюцию семьи и брака; изменение форм собственности. В соответствии с наукой своего времени Морган отождествляет цивилизацию с гражданским обществом, представленным государством, т. е. характеризует ее как политическую организацию. Он видел противоречия, присущие цивилизации, и главное из них – необузданное стремление к богатству.
Исследование первобытного общества на основе изучения быта американских индейцев привело Моргана к материалистическому пониманию истории, что было высоко оценено и воспринято К. Марксом и Ф. Энгельсом. Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1885), как и Морган, понимали под цивилизацией исторический этап развития общества, последовавший за варварством. Они используют понятие цивилизации для характеристики единства всемирно-исторического процесса при определении и сравнительной оценке его стадий. Специальным предметом исследования цивилизация стала в теории марксизма в связи с анализом генезиса общества, тенденций и перспектив общественного прогресса. Наиболее разностороннюю характеристику цивилизации дает Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где широко использует изыскания Моргана, а приведенной выше цитатой из его труда «Древнее общество» заканчивает свою книгу.
Возникновение цивилизации, по мнению Энгельса, стало возможно лишь при достижении определенного экономического, социального и культурного уровня развития общества в результате социального переворота.
Цивилизацию характеризуют общественное разделение труда, отделение города от деревни, умственного труда – от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, появление вследствие этого государства, права наследования имущества, изменения в формах семьи, появление письменности и развитие духовного производства [3, с. 173–174].
Однако надо отметить, что в теории марксизма понятие цивилизации долгое время не привлекало внимания и исследовалось недостаточно. Для осмысления процесса общественного развития использовалось понятие «общественно-экономическая формация». Между тем понятие «цивилизация» более широкое. Формационные различия в обществе – это различия внутри цивилизации; формационное членение придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность, но не исчерпывает всю сложность исторического процесса. В современной науке в анализе характера и тенденций общественного развития распространение получил цивилизационный подход.
Как уже говорилось, большинство крупнейших культурологов – Шпенглер, М. Вебер, Бердяев – понимали под цивилизацией завершающий этап развития культуры, когда она, исчерпав свои творческие силы, отступает в тень, а общество концентрируется на технических достижениях, материальном благополучии и потреблении. Развитие искусства и литературы приходит в упадок, духовная жизнь замирает, наступает социальный застой. Каждый из названных мыслителей развивал эти идеи по-своему, но все они противопоставляли цивилизацию культуре.
Так, например, Н.А. Бердяев считает, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию, что цивилизация есть судьба, рок культуры. А сама цивилизация кончается смертью, она уже есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Цивилизация от культуры отличается тем, что культура религиозна в своей основе, цивилизация – безрелигиозна. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к мировому могуществу, к устроению поверхности Земли. Культура – национальна, цивилизация – интернациональна. Цивилизация есть мировой город. Империализм и социализм – одинаково цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны.
Понимание цивилизации как совокупности технических достижений, создающих удобства жизни, комфорт, с которыми человек срастается и привыкая к которым отходит от культуры, не имея времени и желания тратить на нее душевные силы, распространено и в наши дни. Цивилизация – это техника со всем ее могуществом и достижениями. А культура – олицетворение творческого, созидательного начала. Писатель В. Дудинцев образно выразил такое понимание цивилизации:
«Цивилизация – это техника и удобства, самолеты и телевизоры, мост через реку Св. Лаврентия и тоннель, пробиваемый под Ла-Маншем. Культура – это результат духовной деятельности людей, результат познания человеком качества своих поступков. Это – «Пиета» Микеланджело и «Святой Себастьян» Тициана. Это – «Основы морали» Шопенгауэра. Это – Моцарт, Бах, Шопен.
В цивилизации мы можем наблюдать «Закат Европы», который проявляется в таких характерных симптомах, как «озоновая дыра», экологические болезни природы, СПИД и т. д. Это все проявление заката цивилизации». Писатель считает, что культура на закат не обречена. В ее сущности есть одна особенность, отличающая ее от цивилизации. «Эта особенность – искреннее, доброе чувство, проявление которого украшает каждый шаг истинной культуры» [4, с. 29].
То, что культура выражает индивидуальное творческое начало каждого социума и индивида, а цивилизация – общее, рациональное, стабильное, отмечают многие современные ученые. Но и сейчас, и раньше существовали и существуют другие точки зрения.
Н.Я. Данилевский не различает культуру и цивилизацию. Цивилизация – это период развития поэзии, искусства, науки, философии, государственности и прочих явлений, возвышающих и отгораживающих человеческое общество от капризов природы.
В европейской философии XX века немало философов считают цивилизацию положительным фактором общественного развития, утверждая, что она или создает условия для развития культуры, или сама и есть культура, или благотворно действует на культуру, сдерживая необузданные порывы некоторых ее творцов.
Так, французский философ, признанный лидер неотомизма Жак Маритен (1882–1973), положительно оценивая и цивилизацию, и культуру, говорил, что ненависть к цивилизации ведет к уничтожению человека, ибо нет других форм выживания в природном мире, кроме культуры и цивилизации.
Зигмунд Фрейд (1856–1939) – австрийский врач, психиатр, создатель теории и метода психоанализа, пренебрегал различием между культурой и цивилизацией ради решения главной задачи – защиты человека от природы.
Есть и еще один подход: цивилизация и культура противопоставляются варварству. Они созданы трудом многих поколений и теснейшим образом связаны между собой. Но если культура не стала для цивилизации достаточно органичной, возможен возврат к варварству.
Возврат к варварству может произойти тогда, когда стихийные инстинкты, стихия масс перестают сдерживаться. Так рассуждал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), увидев всплеск таких темных сил, необузданную стихию в синдикализме (анархии) и фашизме. «Восстание масс», «вертикальное вторжение варварства», «существенный регресс» – так определял он суть этих явлений. Культура – сдерживающее начало в человеке и в обществе, ибо культура предполагает самоограничение. «…Культуры нет, если нет устоев, на которые можно опереться. Культуры нет, если нет основ законности, к которым можно прибегнуть. Культуры нет, если к любым, даже крайним взглядам нет уважения, на которое можно рассчитывать в полемике. Культуры нет, если экономические связи не руководствуются торговым правом, способным их защитить. Культуры нет, если эстетические споры не ставят целью оправдать искусство.
Если всего этого нет, то нет культуры, а есть в самом прямом и точном смысле варварство». А цивилизация вывела человечество из дикости, из природного состояния, из одичания. Но «цивилизация не данность и не держится сама собой. Она искусственна и требует искусства и мастерства. Не успеете моргнуть, как окажетесь без цивилизации. Малейший недосмотр – и все вокруг улетучится в два счета. Словно спадут покровы с нагой Природы и вновь, как изначально, предстанут первобытные дебри» [5, с. 323–324, 327–328].
Культура и цивилизация рассматриваются Ортегой как взаимопроникающие явления, не существующие одно без другого. Нельзя не заметить, что суждение о связи культуры и цивилизации, так же как и признаки потери культуры, определенные автором, звучат абсолютно современно, словно написано это не более 75 лет назад, а в наши дни.
Свое понимание различия культуры и цивилизации было у известного деятеля православной церкви Александра Меня. «А есть разница между культурой и цивилизацией, – писал он. – Цивилизация по-своему есть и у зверя. Когда животное устраивает свою жизнь, добывает себе пищу, делает себе гнездо – это примитивные зачатки цивилизации. Но когда человек творит, когда человек строит свои отношения друг с другом, относится к природе с уважением и любовью, когда он познает и когда он, наконец, чувствует величие вечности, когда в нем просыпается его глубинное, духовное, религиозное сознание, – вот тогда это и есть культура» [6, с. 197].
Для А. Меня культура – это духовное, религиозное начало человеческого сознания, определяющее человеческие отношения и деятельность, а цивилизация – организация жизни всех живых существ.
Итак, под цивилизацией понимается: следующий за варварством этап исторического развития (Л. Морган, Ф. Энгельс); общество, организованное на основе законов и разума (просветители); совокупность технических достижений, создающих удобства жизни и умаляющих роль культуры как выразителя творческого и духовного начала в жизни человека и общества (Шпенглер, Бердяев, М. Вебер); культура и цивилизация – взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны общественной жизни, противостоящие варварству (Ортега-и-Гассет); цивилизация не является специфически человеческой деятельностью (А. Мень). И наконец, культура и цивилизация – синонимы.
Такое многообразие взглядов на цивилизацию и ее отношение к культуре существует в науке. Но и этим не исчерпывается понятие «цивилизация». Под цивилизацией понимают определенную ступень исторического развития общества в совокупности всех сторон жизнедеятельности (древневосточная, античная, средневековая и другие цивилизации). Цивилизации различают по национально-региональным признакам, сложившимся на основе общности исторической судьбы народов, проживающих длительное время в одном регионе в тесном культурном взаимодействии (восточная; европейская; русская, или российская; американская и т. д. цивилизации). Иногда цивилизации рассматриваются не в аспекте общемирового развития, а изолированно – локальные цивилизации.
В наше время, когда происходят быстрые и заметные изменения во всех сферах жизни: в общественных отношениях, технике, профессиональной деятельности; когда новое начинает цениться больше, чем то, что было раньше; когда реализация новшеств может внести существенные улучшения в жизнь людей, – возникло и нашло широкое распространение соответствующее особенностям современного этапа развития человечества понимание цивилизации. Цивилизация, которая определяется как ступень развития человечества после дикости и варварства, делится на традиционную и техногенную.
Традиционную цивилизацию характеризует устойчивость структур общественной жизни, видов деятельности. В культуре приоритет отдается традициям, сложившимся веками образцам и нормам. Новации и нововведения не воспринимаются как ценность.
Техногенная цивилизация по основным своим признакам противоположна традиционной. Это особый тип социального развития. «Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом к техногенной цивилизации, состоит в переходе к новой системе ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое» [7, с. 49].
Итак, существует много определений цивилизации, и каждое из них имеет достаточные основания. Дать однозначное определение цивилизации не представляется возможным. Это объясняется тем, что понятие «цивилизация» очень широко, и объем входящих в него явлений велик. В каждом конкретном случае определение дается в зависимости от признака, который берется за основу. Поэтому, говоря о цивилизации, давая характеристику современным цивилизационным процессам, необходимо определить, какой из признаков цивилизации имеется в виду. Без этого уточнения, называя одно и то же слово «цивилизация», мы можем говорить о разном.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Евреи есть, а вопроса нету
Евреи есть, а вопроса нету Бросается в глаза странный, можно сказать, алогичный, факт. В те времена так комфортно, как в Германии, евреи не чувствовали себя нигде. Большей частью они вели не религиозный, а светский образ жизни. На протяжении сотен лет они успешно сливались с
Определения и пояснения. История вопроса.
Определения и пояснения. История вопроса. Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово
Раздел I. История вопроса
Раздел I. История вопроса Человек становится человеком Отличие человека от животного состоит в том, что человек может покончить жизнь самоубийством. Жан-Поль Сартр Если теория эволюции верна и человек действительно произошел от обезьяны или какого-то доисторического
Раздел I. История вопроса
Раздел I. История вопроса Человек становится человеком Отличие человека от животного состоит в том, что человек может покончить жизнь самоубийством. Жан-Поль Сартр Если теория эволюции верна и человек действительно произошел от обезьяны или какого-то доисторического
Возникновение полового вопроса
Решение вопроса о наследнике
Решение вопроса о наследнике Петр I хотел, чтобы престол достался потомству его любимой Катеринушки, был счастлив, когда она родила сына Петра Петровича, но тот умер в раннем возрасте. К внуку Петр не был привязан и ни разу не заявил гласно о нем как о наследнике престола.
1. Центр и периферия: постановка вопроса
1. Центр и периферия: постановка вопроса Важный аспект изучения истории искусств – проблема соотношения центра и периферии. По сравнению с термином «художественный ландшафт», предложенным приверженцами «художественной географии», термин «периферия» имеет
2. Постановка вопроса о Ноосферной научной школе в России
А. Н. Малинкин. Гуманитарное знание в борьбе эпистемологических парадигм (к истории вопроса)
А. Н. Малинкин. Гуманитарное знание в борьбе эпистемологических парадигм (к истории вопроса) Предметом исследования гуманитарных дисциплин является человеческая культура во всех ее многообразных аспектах. Значение латинского слова «cultura» отсылает нас к тому, что самим
